臺灣宜蘭地方法院刑事判決
105年度原易字第22號
105年度易字第650號
107年度易字第43號
108年度易字第232號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 何祥榮
陳鳳嬌
汪仁華
何玉敏 （已歿）
陳婉如
上五人共同
選任辯護人 王憲勳律師
俞惠如
李婉婷
陳泰炘
李萩萍
李榮富
陳玉妹
上六人共同
選任辯護人 柯士斌律師
被 告 高曉菁
上 一 人
選任辯護人 賴成維律師（法律扶助）
被 告 劉玉菱
被 告 熊志壯
輔 佐 人
即被告之父 熊昌盛
被 告 陳錦昌
上二被告共同
選任辯護人 沈志成律師
被 告 李婉嫻
吳清綉
王姝晰
林佳奇
上三人共同
選任辯護人 毛順毅律師
被 告 趙妘榕
許懷賢
趙育淇
許秉閎
上四人共同
選任辯護人 李蒼棟律師
被 告 翁如萍
選任辯護人 吳偉豪律師
被 告 吳建興
曾玉齡
林東榮
林依穎
上三人共同
選任辯護人 郭美春律師
何仁崴律師
被 告 張碧娥
吳美芳
吳怡婷
林美蘭
吳榮春
上三人共同
選任辯護人 陳文祥律師
被 告 吳佩珊
周詠蕎
周燕潭
林佩誼
林淑真
陳萬盛
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第321
8號、104年度偵字第347號、第743號）及追加起訴（105年度蒞
追字第1號、105年度蒞字第3363號、106年度偵字第931號、107
年度偵字第308號），本院判決如下：
主 文
丙○○、Ｅ○○、卯○○、天○○、宇○○、Ｌ○○、Ｃ○○、Ｈ○○、Ｆ○○、癸○○、Ｂ○○、子○○、丑○○、寅○○、Ａ○○、辛○○、甲○○、未○○、Ｊ○○、黃○○、Ｋ○○、玄○○、地○○、己○○、Ｇ○○、酉○○、申○○、宙○○、庚○○、戊○○、戌○○、壬○○、丁○○、辰○○、巳○○、午○○、亥○○、Ｄ○○均無罪。乙○○被訴部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
（一）被告丙○○係址設宜蘭縣○○鎮○○路○段000號建生醫院院長及 醫師，獨資並實際經營管理建生醫院，對醫院事務有實際 決策權；被告Ｅ○○係被告丙○○之妻，為建生醫院之護理人 員；被告卯○○、天○○、宇○○、Ｌ○○、乙○○、Ｃ○○均受僱於被 告丙○○，在建生醫院擔任護理人員。被告丙○○於全民健保 制度實施後，為維持醫院業績，竟與被告Ｅ○○、卯○○、天○ ○、宇○○、Ｌ○○、乙○○、Ｃ○○共同基於意圖為自己不法所有 之單一行為犯意聯絡，明知全民健康保險特定疾病之住院 基本要件中規定：成人罹患「急性支氣管炎」，需符合「 發燒超過3天以上」、「白血球＞10000」等要件其中之一 始得住院；罹患「慢性支氣管炎」，需符合「有呼吸困難 或意識不清現象」、「有缺氧或呼吸次數＞30次/mm」、「 併發細菌感染者」等要件其中之一始得住院；罹患「胃潰 瘍、十二指腸潰瘍、消化性潰瘍、胃炎及十二指腸炎」， 需符合「發生出血或穿孔」、「發生腸阻塞現象」、「診
斷有惡性傾血者」、「潰瘍頑固疼痛無法進食者」、「潰 瘍急性發作時持續噁吐無法進食者」等要件其中之一始得 住院；罹患「腦震盪、臚內損傷、無合併症之頭蓋傷」， 需符合頭部外傷住院要件「Glasgow Coma Scale低於13分 （含）以下者」、「理學檢查X光檢查發現顱骨骨折者」 、「電腦斷層等檢查發現顱內病變者」、「65歲以上或6 歲以下，並有嚴重頭痛與嘔吐者」、「外傷後曾經有過記 憶喪失或意識障礙者」、「外傷後曾經有過神經系統障礙 如失語症、運動或知覺障礙者」、「外傷後曾發生癲癇症 狀者」、「有頸部硬直或腦膜刺激症狀者」等要件其中之 一始得住院；受有「軀幹挫傷」者，需符合「淤傷面積大 於10×5公分者」、「產生Rhabd omyolysis者懷疑合併腹 膜炎、腹內出血者」等要件其中之一始得住院；受有「膝 、腿（大腿除外）及踝之外傷」，需符合「傷口長度大於 10公分或深度大於2公分」、「產生Avulsion Flap或Tend on Rupture或Hemoarthrosis者」、「合併有神經或血管 損傷或骨折者」、「為動物咬傷引起全身性不良反應者」 、「大於65歲，傷口大於5公分者」、「病人凝血因素異 常者」、「受傷過程曾因失血過多產生休克或昏厥者」、 「病患合併有心、肺、肝、腎功能不全者」等要件其中之 一始得住院，且如附表一編號1至47所示之病患均不符合 前揭住院基本要件，仍自民國100年間之某日起，先後收 受如附表一編號1至47所示之無病住院或顯無住院必要之 假住院病患住院，並安排各種醫事檢驗，復在該等病患之 病歷中為誇大不實病名之登載，於該等假住院病患出院時 ，與各病患共同基於行使業務登載不實及詐欺取財之單一 行為犯意聯絡，由被告丙○○偽造不實之診斷證明書交予如 附表一編號1至47所示之假住院病患，使如附表一編號1至 47所示之假病患向各保險公司詐領如附表一編號1至47所 示之住院保險理賠金，建生醫院亦向衛生福利部中央健康 保險署（下稱健保署）請領如附表一編號1至47所示之醫 療給付。被告Ｅ○○、卯○○、天○○、宇○○、Ｌ○○、乙○○、Ｃ○○ 等護理人員於被告丙○○受理如附表一編號1至47所示之假 病患住院時，即配合安排各種異於正常住院之各種手續， 並配合製作不實之護理紀錄，因如附表一編號1至47所示 之假病患住院時，無須正常之醫療程序，渠等即會在治療 單或醫囑單上為如附表一編號1至47所示之特殊註記，使 其他值班護理人員得知該名病患無須注射或給藥。被告丙 ○○、Ｅ○○、卯○○、天○○、宇○○、Ｌ○○、乙○○、Ｃ○○等人即以 此方式向健保署申請如附表一編號1至47所示之健保給付
，使健保署承辦人員陷於錯誤，如數給付如附表一編號1 至47所示之健保給付予建生醫院，自100年起至今，建生 醫院已詐取如附表一編號1至47所示之健保住院給付金額 達新臺幣（下同）701,111元。
（二）被告Ｈ○○明知其所受之傷害或罹患之疾病並無住院或住院 超過5日之必要，竟與被告丙○○共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，先自101年7月11日起至同年月15日止， 由被告丙○○協助以附表一編號2（1）所示病症辦理住院， 住院天數長達5天，期間並未實際進行必要之治療，出院 後，由被告Ｈ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書 分別向中國人壽、富邦人壽、康健人壽請領如附表一編號 2（1）所示金額之住院保險理賠金，使前揭保險公司承辦 人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被告Ｈ○○ ；再自102年2月1日起至同年月6日止，由被告丙○○協助以 附表一編號2（2）所示病症辦理住院，住院天數長達6天 ，期間並未實際進行必要之治療，出院後，由被告Ｈ○○持 建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別向中國人壽、 富邦人壽、康健人壽請領如附表一編號2（2）所示金額之 住院保險理賠金，使上開保險公司承辦人員陷於錯誤，均 依申請而如數交付理賠金額予被告Ｈ○○。
（三）被告Ｆ○○明知其所受之傷害或罹患之疾病並無住院或住院 超過2日之必要，竟與被告丙○○共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，先自100年7月31日起至同年8月4日止， 由被告丙○○協助以附表一編號3（1）所示病症辦理住院， 住院天數長達5天，期間進行不必要之治療，出院後，由 被告Ｆ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書向富邦 人壽請領如附表一編號3（1）所示金額之住院保險理賠金 ，使前揭保險公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如數交付 理賠金額予被告Ｆ○○；復自100年10月5日起至同年月11日 止，由被告丙○○協助以附表一編號3（2）所示病症辦理住 院，住院天數長達7天，期間進行不必要之治療，出院後 ，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書向 富邦人壽請領如附表一編號3（2）所示金額之住院保險理 賠金，使上開保險公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如數 交付理賠金額予被告Ｆ○○；又自100年11月23日起至同年12 月2日止，由被告丙○○協助以附表一編號3（3）所示病症 辦理住院，住院天數長達10天，期間進行不必要之治療， 出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證 明書向富邦人壽請領如附表一編號3（3）所示金額之住院 保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷於錯誤，依申請
而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○；再自101年1月7日起至同 年月21日止，由被告丙○○協助以附表一編號3（4）所示病 症辦理住院，住院天數長達15天，期間進行不必要之治療 ，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷 證明書向富邦人壽請領如附表一編號3（4）所示金額之住 院保險理賠金，使前開保險公司承辦人員陷於錯誤，依申 請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○；又自101年3月2日起至 同年月12日止，由被告丙○○協助以附表一編號3（5）所示 病症辦理住院，住院天數長達11天，期間進行不必要之治 療，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立不實內容之診 斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號3（5）所示金額之 住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷於錯誤，依 申請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○；再自101年4月21日 起至同年月24日止，由被告丙○○協助以附表一編號3（6） 所示病症辦理住院，住院天數長達4天，期間進行不必要 之治療，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立不實內容 之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號3（6）所示金 額之住院保險理賠金，使前開保險公司承辦人員陷於錯誤 ，依申請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○；又自101年7月1 4日起至同年月18日止，由被告丙○○協助以附表一編號3（ 7）所示病症辦理住院，住院天數長達5天，期間進行不必 要之治療，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立不實內 容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號3（7）所示 金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷於錯 誤，依申請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○；再自101年9 月16日起至同年月19日止，由被告丙○○協助以附表一編號 3（8）所示病症辦理住院，住院天數長達4天，期間進行 不必要之治療，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立不 實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號3（8） 所示金額之住院保險理賠金，使前開保險公司承辦人員陷 於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○；又自102 年2月2日起至同年月6日止，由被告丙○○協助以附表一編 號3（9）所示病症辦理住院，住院天數長達5天，期間進 行不必要之治療，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開立 不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號3（9 ）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員 陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○；再自1 02年6月8日起至同年月10日止，由被告丙○○協助以附表一 編號3（10）所示病症辦理住院，住院天數長達3天，期間 進行不必要之治療，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院所開
立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號3 （10）所示金額之住院保險理賠金，使前開保險公司承辦 人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○○； 又自102年7月2日起至同年月9日止，由被告丙○○協助以附 表一編號3（11）所示病症辦理住院，住院天數長達8天， 期間進行不必要之治療，出院後，由被告Ｆ○○持建生醫院 所開立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編 號3（11）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司 承辦人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被告Ｆ○ ○；再自102年9月3日起至同年月10日止，由被告丙○○協助 以附表一編號3（12）所示病症辦理住院，住院天數長達8 天，期間進行不必要之治療，出院後，由被告Ｆ○○持建生 醫院所開立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表 一編號3（12）所示金額之住院保險理賠金，使前開保險 公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被 告Ｆ○○；又自103年1月10日起至同年月11日止，由被告丙○ ○協助以附表一編號3（13）所示病症辦理住院，住院天數 長達2天，期間進行不必要之治療，出院後，由被告Ｆ○○持 建生醫院所開立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如 附表一編號3（13）所示金額之住院保險理賠金，使上揭 保險公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額 予被告Ｆ○○。
（四）被告癸○○明知其與其子李奕達、未成年之子陳○恩（93年1 0月生，真實姓名年籍詳卷）、陳○晧（94年9月生，真實 姓名年籍詳卷）所受之傷害或罹患之疾病皆無住院或住院 超過3日之必要，竟與被告丙○○共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，先自100年5月4日至同年月7日止，由被 告丙○○協助李奕達以附表一編號6（1）所示病症辦理住院 ，住院天數長達4天，期間並未實際進行必要之治療，出 院後，由被告癸○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明 書分別向富邦人壽、全球人壽請領如附表一編號6（1）所 示金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷於 錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被告癸○○；復自10 1年1月15日至同年月18日止，由被告丙○○協助陳○恩以附 表一編號7（1）所示病症辦理住院，住院天數長達4天， 期間並未實際進行必要之治療，出院後，由被告癸○○持建 生醫院所開立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附 表一編號7（1）所示金額之住院保險理賠金，使前開保險 公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被 告癸○○；又自101年2月4日至同年月7日止，由被告丙○○協
助李奕達以附表一編號6（2）所示病症辦理住院，住院天 數長達4天，期間並未實際進行必要之治療，出院後，由 被告癸○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別向 富邦人壽、全球人壽請領如附表一編號6（2）所示金額之 住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷於錯誤，均 依申請而如數交付理賠金額予被告癸○○；又自101年3月3 日起至同年月6日止，由被告丙○○協助被告癸○○以附表一 編號4所示病症辦理住院，住院天數長達4天，期間並未實 際進行必要之治療，出院後，由被告癸○○持建生醫院所開 立不實內容之診斷證明書向中國人壽請領如附表一編號4 所示金額之住院保險理賠金，使前開保險公司承辦人員陷 於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被告癸○○；再自10 1年4月14日至同年月16日止，由被告丙○○協助李奕達以附 表一編號6（3）所示病症辦理住院，住院天數長達3天， 期間並未實際進行必要之治療，出院後，由被告癸○○持建 生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別向富邦人壽、新 光人壽、全球人壽請領如附表一編號6（3）所示金額之住 院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷於錯誤，均依 申請而如數交付理賠金額予被告癸○○；又自101年12月14 日至同年月18日止，由被告丙○○協助陳○晧以附表一編號8 （1）所示病症辦理住院，住院天數長達5天，期間並未實 際進行必要之治療，出院後，由被告癸○○持建生醫院所開 立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號8 （1）所示金額之住院保險理賠金，使前開保險公司承辦 人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被告癸○○； 復自102年1月4日至同年月8日止，由被告丙○○協助陳○恩 以附表一編號7（2）所示病症辦理住院，住院天數長達5 天，期間並未實際進行必要之治療，出院後，由被告癸○○ 持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領 如附表一編號7（2）所示金額之住院保險理賠金，使上揭 保險公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額 予被告癸○○；又自103年2月5日至同年月10日止，由被告 丙○○協助李奕達以附表一編號6（4）所示病症辦理住院， 住院天數長達6天，期間並未實際進行必要之治療，出院 後，由被告癸○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書 向富邦人壽請領如附表一編號6（4）所示金額之住院保險 理賠金，使前開保險公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如 數交付理賠金額予被告癸○○；再自103年2月6日至同年月1 1日止，由被告丙○○協助陳○晧以附表一編號8（2）所示病 症辦理住院，住院天數長達6天，期間並未實際進行必要
之治療，出院後，由被告癸○○持建生醫院所開立不實內容 之診斷證明書向富邦人壽請領如附表一編號8（2）所示金 額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷於錯誤 ，依申請而如數交付理賠金額予被告癸○○。
（五）被告Ｂ○○明知其所受之傷害或罹患之疾病並無住院或住院 超過5日之必要，竟與被告丙○○共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，先自100年3月7日起至同年月9日止，由 被告丙○○協助以附表一編號5（1）所示病症辦理住院，住 院天數長達3天，期間並未實際進行必要之治療，出院後 ，由被告Ｂ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分 別向中國人壽、富邦人壽、康健人壽、法巴人壽請領如附 表一編號5（1）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險 公司承辦人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予 被告Ｂ○○；復自100年12月29日起至101年1月1日止，由被 告丙○○協助以附表一編號5（2）所示病症辦理住院，住院 天數長達4天，期間並未實際進行必要之治療，出院後， 由被告Ｂ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別 向富邦人壽、康健人壽、法巴人壽、中國人壽請領如附表 一編號5（2）所示金額之住院保險理賠金，使前開保險公 司承辦人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被 告Ｂ○○；又自101年1月22日起至同年月25日止，由被告丙○ ○協助以附表一編號5（3）所示病症辦理住院，住院天數 長達4天，期間並未實際進行必要之治療，出院後，由被 告Ｂ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別向中 國人壽、富邦人壽、康健人壽、法巴人壽請領如附表一編 號5（3）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承 辦人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被告Ｂ○ ○；再自102年1月4日起至同年月9日止，由被告丙○○協助 以附表一編號5（4）所示病症辦理住院，住院天數長達6 天，期間並未實際進行必要之治療，出院後，由被告Ｂ○○ 持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別向中國人壽 、富邦人壽、康健人壽請領如附表一編號5（4）所示金額 之住院保險理賠金，使前開保險公司承辦人員陷於錯誤， 均依申請而如數交付理賠金額予被告Ｂ○○；又自102年4月3 日起至同年月7日止，由被告丙○○協助以附表一編號5（5 ）所示病症辦理住院，住院天數長達5天，期間並未實際 進行必要之治療，出院後，由被告Ｂ○○持建生醫院所開立 不實內容之診斷證明書分別向富邦人壽、康健人壽請領如 附表一編號5（5）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保 險公司承辦人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額
予被告Ｂ○○；再自103年1月23日起至同年月28日止，由被 告丙○○協助以附表一編號5（6）所示病症辦理住院，住院 天數長達6天，期間並未實際進行必要之治療，出院後， 由被告Ｂ○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別 向中國人壽、富邦人壽、康健人壽請領如附表一編號5（6 ）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員 陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被告Ｂ○○。（六）被告子○○明知其所受之傷害或罹患之疾病並無住院或住院 超過3日之必要，竟與被告丙○○共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，先自100年1月17日起至同年月21日止， 由被告丙○○協助以附表一編號9（1）所示病症辦理住院， 住院天數長達5天，期間並未實際進行必要之治療，出院 後，由被告子○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書 分別向富邦人壽、康健人壽、新光人壽請領如附表一編號 9（1）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦 人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被告子○○ ；復自100年8月4日起至同年月8日止，由被告丙○○協助以 附表一編號9（2）所示病症辦理住院，住院天數長達5天 ，期間進行不必要之治療，出院後，由被告子○○持建生醫 院所開立不實內容之診斷證明書分別向富邦人壽、康健人 壽、新光人壽、臺銀人壽、遠雄人壽請領如附表一編號9 （2）所示金額之住院保險理賠金，使前開保險公司承辦 人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被告子○○ ；又自100年12月13日起至同年月15日止，由被告丙○○協 助以附表一編號9（3）所示病症辦理住院，住院天數長達 3天，期間並未實際進行必要之治療，出院後，由被告子○ ○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別向富邦人 壽、康健人壽、新光人壽、臺銀人壽、遠雄人壽請領如附 表一編號9（3）所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險 公司承辦人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予 被告子○○；再自101年1月28日起至同年2月1日止，由被告 丙○○協助以附表一編號9（4）所示病症辦理住院，住院天 數長達5天，期間並未實際進行必要之治療，出院後，由 被告子○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別向 富邦人壽、康健人壽、新光人壽、臺銀人壽、遠雄人壽請 領如附表一編號9（4）所示金額之住院保險理賠金，使前 開保險公司承辦人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理賠 金額予子○○；又自101年4月26日起至同年5月2日止，由被 告丙○○協助以附表一編號9（5）所示病症辦理住院，住院 天數長達7天，期間並未實際進行必要之治療，出院後，
由被告子○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明書分別 向富邦人壽、康健人壽、新光人壽、臺銀人壽、遠雄人壽 請領如附表一編號9（5）所示金額之住院保險理賠金，使 上揭保險公司承辦人員陷於錯誤，均依申請而如數交付理 賠金額予被告子○○。
（七）被告丑○○明知其所受之傷害或罹患之疾病並無住院或住院 超過3日之必要，竟與被告丙○○共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，先自101年1月28日起至同年月31日止， 由被告丙○○協助以附表一編號10（1）所示病症辦理住院 ，住院天數長達4天，期間並未實際進行必要之治療，出 院後，由被告丑○○持建生醫院所開立不實內容之診斷證明 書分別向富邦人壽、新光人壽請領如附表一編號10（1） 所示金額之住院保險理賠金，使上揭保險公司承辦人員陷 於錯誤，均依申請而如數交付理賠金額予被告丑○○；復自 103年2月8日起至同年月13日止，由被告丙○○協助以附表 一編號10（2）所示病症辦理住院，住院天數長達6天，期 間並未實際進行必要之治療，出院後，由被告丑○○持建生 醫院所開立不實內容之診斷證明書向富邦人壽請領如附表 一編號10（2）所示金額之住院保險理賠金，使前揭保險 公司承辦人員陷於錯誤，依申請而如數交付理賠金額予被