臺灣士林地方法院民事判決
111年度家繼訴字第24號
原 告 潘秀娟
被 告 潘鴻銘
上列當事人間111年度家繼訴字第24號履行協議事件，於中華民
國111年7月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣捌拾參萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：
一、原告主張：被告為原告之胞兄，兩造之母潘王賜美（於105 年2月24日歿，下稱被繼承人）死亡後，兩造與訴外人即兩 造之父潘吉祥、兩造之姊潘文芬及姪子女潘言威、潘言欣等 全體繼承人於105年4月21日達成遺產分割協議，並簽立遺產 分割協議書（下稱系爭遺產分割協議書），約定被繼承人所 遺名下門牌號碼臺北市○○區○○街○段000號(權利範圍1/2)及 坐落土地(下稱系爭房地），委由被告、潘文芬辦理出售， 出售款扣除出售相關費用後，提撥20%給訴外人即兩造大舅 謝富田、50萬給兩造阿姨謝養，另25萬給付被告，剩餘款項 按各繼承人應繼分比例分配（即兩造與訴外人即兩造之父潘 吉祥、兩造之姊潘文芬4人各1/5；潘言威、潘言欣 各1/10）。又同時約定原告與潘言威、潘言欣應繼分先借名 登記予被告名下，被告潘吉祥部分則借名登記予潘文芬名下 ，被告與訴外人潘文芬辦理繼承登記之應有部分分別為3/5 、2/5。嗣系爭房地遭法院拍賣，於108年7月26日拍賣所得 扣除相關費用共720萬元，扣除應依約給付謝富田144萬元（ 即720萬×20%＝144萬）、謝養50萬即被告之25萬後，尚有餘 款501萬元（即720萬-144萬-50萬-25萬=501萬）可供全體繼 承人分配，原告依系爭遺產分割協議可分得1,002,000元（ 即0000000×1/5=0000000），然因執行法院執行系爭房地法 拍分配款以被告潘鴻銘、訴外人潘文芬各1/2即二人均分配2 ,505,000元，致訴外人潘文芬多領得501,000元（即0000000 ×1/0-0000000×2/5=0000000-0000000=501000）。嗣被告取 得上開分配款後，並未依約給付原告，原告於109年5月間收 到新北市板橋區調解委員會另案調解通知始知悉上情，其後 原告與訴外人潘文芬就其多領得之上開款項已達成協議，由 訴外人潘文芬將上開其多分配之款項其中167,000元（即501 000×1/3=167000元）給付原告，乃被告依系爭遺產分割協議 書之約定，尚應給付原告其取得分配款之其中835,000元（ 即0000000-000000=835,000），經原告向被告請求未果，乃
依系爭遺產分割協議書之約定起訴請求，並聲明如主文第一 項所示。
二、被告則以：對原告主張兩造有簽立系爭遺產分割協議書，被 告應依系爭遺產分割協議書給付系爭房地出售款835,000元 等情不爭執。然以系爭房地被繼承人取得緣由係被告與被繼 承人生前照顧被告二舅王照明（已歿），王照明生前感念被 告與被繼承人照顧而將系爭房地贈與被告及被繼承人，原登 記被告名下，嗣被告贈與移轉與被繼承人名下，因被告之前 照顧二舅及被繼承人花費甚多，希望原告能扣除一些費用。 再者被告目前沒錢給付，願意給付40萬與原告和解等語置辯 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭遺產 分割協議書為證，且為被告到庭所不爭執，堪認其依系爭遺 產分割協議書，依應繼分筆利得分配被繼承人所有系爭房地 出售之拍賣款1,002,000元（即0000000×1/5=0000000），被 告則依約應給付原告其領取系爭房地拍賣款2,505,000元中 之835,000元款項之義務。至被告雖另以希望扣除之前其照 顧二舅與被繼承人生活花費置辯，然上開費用均係在兩造與 其他繼承人簽立系爭遺產分割協議書前所為花費，且兩造與 其他繼承人亦有約定從系爭房地出售款另先扣除25萬予被告 ，足見就被繼承人所遺之系爭房地分配事宜，業經被繼承人 之全體繼承人包含兩造協議討論後所簽立，被告復再以系爭 房地取得之緣由及其照顧二舅與被繼承人花費欲減低契約給 付義務，違反契約誠信原則，依法亦難認有據。從而，原告 依系爭遺產分割協議書之約定，請求被告給付原告繼承系爭 房地出售款得分配款項835,000元，自屬有據，為有理由， 應予准許，乃判決如主文第一項。
四、至兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之 必要，併此敘明。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 家事庭 法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數提出繕本，及繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書記官 郭宜潔