臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度訴字第1957號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反醫師法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
8576號）後，被告於行準備程序時為有罪陳述，本院合議庭評議
，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並經檢察官聲請改依
認罪協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
乙○○共同未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：被告乙○○係位於桃園縣龜山鄉○○路○ 段145 號1 樓之「康生內科小兒科診所」（下稱康生診所）之負責 醫師。其於民國93年9 月間，基於違反醫師法之犯意聯絡， 僱請未取得合法醫師資格之甲○○，在上開康生診所執行醫 療業務，為人診療，並依據診療結果，開具以治療為目的之 處方用藥。嗣因警接獲檢舉，通知桃園縣政府衛生局衛生業 務聯合稽查小組於93年9 月19日前往稽查，當場查獲甲○○ 為候診病患調劑，始悉上情。案經桃園縣政府衛生局函請臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
（一）被告乙○○於本院訊問中之自白。
（二）證人周保宏、黃汝萍於偵訊時之證詞。
（三）桃園縣衛生局衛生業務聯合稽查小組衛生稽查工作表 1 份、管制藥品實地稽核現場紀錄表1 份、現場照片 7 幀。
三、本件經檢察官與被告乙○○於審判外達成協商之合意且被告 已認罪，其合意內容為：被告就其所犯醫師法第28條第1 項 前段之罪，願受科刑範圍為有期徒刑6月，緩刑2年之宣告。 經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、至被告乙○○所使用藥械品名數量均未知且未扣案，亦無證 據證明尚且存在，爰無從為沒收之諭知，併此敘明。五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第273 條之1 第1 項，醫師法第28條第1 項，刑法第 11條前段、第31條第1 項、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標 準條例第2 條，逕以判決處如主文所示之刑。
。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法 院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所 科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 」之規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日 刑事第五庭 法 官 周炳全
上正本證明與原本無異。
書記官 陳夏施
中 華 民 國 94 年 12 月 22 日附錄：本案論罪科刑法條全文
醫師法第28條：
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處6 個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：一 在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。
二 在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。
三 合於第11條第1項但書規定。
四 臨時施行急救。