臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度訴字第169號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣桃園女子監獄另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93
年度毒偵字第3876號、第4865號），嗣聲請改依協商程序而為判
決，合議庭評議後由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑一年。扣案如附表所示之第一級毒品海洛因共計肆拾叁包（含塑膠袋肆拾叁只，合計淨重貳佰貳拾伍點伍壹公克，空包裝重貳拾捌點叁公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○前於民國八十六年間，因違反麻醉藥品管制條例案 件，經臺灣高等法院判處有期徒刑八月確定，並於八十八 年七月二十一日執行完畢翌日出監；又因施用毒品案件， 經本院以八十七年度毒聲字第一七九一號裁定送觀察勒戒 處所施以觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由台灣 桃園地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定令入戒治處所施 以強制戒治獲准，期間因戒治成效良好而裁定停止戒治， 所餘期間併付保護管束，卻於保護管束期間有再施用安非 他命之行為，經本院以八十八年毒聲字第六六四七號裁定 撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，迄至九十年 二月十六日強制戒治期滿後，經臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官於九十年三月十四日以九十年度戒偵字第二七三號 不起訴處分確定；然甲○○於前開強制戒治期滿後之九十 年八月間，再度因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲 字第三八七九號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其於九 十二年二月二十八日始入所執行強制戒治，期間因戒治成 效經評定為合格，無繼續戒治之必要，經本院裁定停止戒 治而於九十二年十一月十九日出所，所餘期間併付保護管 束，至九十三年二月二十七日保護管束期滿未經撤銷，視 為執行完畢。
㈡詎其仍不知戒絕毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後五 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十 三年五月間某日起至九十四年九月二日晚間某時止，在桃 園縣中壢市○○○街九號十四樓、桃園縣中壢市○○路雙 連一段一七六號二樓等租屋處，以將第一級毒品海洛因摻
雜在香菸內點火吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因 多次。嗣先於九十三年九月六日上午十一時三十分許，在 桃園縣中壢市○○○街九號十四樓租屋處，與謝萬煌（所 涉違反毒品危害防制條例案件，由本院另案審理）同時為 警查獲，並在上址房間內扣得如附表編號一所示之由甲○ ○與謝萬煌共有、供渠等施用第一級毒品海洛因所用之物 ；後於檢察官依法提起公訴後，在本院審理期間，甲○○ 屢經傳喚、拘提均未到庭，經本院發佈通緝後，始在九十 四年九月三日十五時四十分許，在桃園縣中壢市○○路雙 連一段一七六號二樓租屋處為警緝獲，並扣得如附表編號 二所示之物。
㈢案經臺灣桃園女子監獄告發暨桃園縣政府警察局中壢分局 報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據：
㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院訊問中之自白。 ㈡卷附昭信科技顧問股份有限公司所出具之濫用藥物陽性檢 體檢驗報告二紙、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫 用藥物檢驗報告一紙、法務部調查局調科壹字第０八００ ０八二六三號、第000000000號鑑定通知書二紙 可資佐證。
㈢扣案如附表所示之第一級毒品海洛因共四十三包（含塑膠 袋四十三只，合計淨重二百二十五點五一公克，空包裝重 二十八點三公克）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑一年。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項 所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。檢察官雖未 就被告自九十三年九月六日以後之連續施用第一級毒品海洛 因之犯行提起公訴，然此部分與前經起訴且論罪科刑部分具 有連續犯之裁判上一罪關係，復經檢察官當庭擴張起訴範圍 （見本院九十四年九月二十八日訊問筆錄），應為起訴效力 所及，本院自得併予審判，併予敘明。
四、扣案如附表所示之第一級毒品海洛因共四十三包（含塑膠袋 四十三只，合計淨重二百二十五點五一公克，空包裝重二十 八點三公克），為當場查獲之毒品，不論屬被告與否，均應 依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之。 至被告於九十三年九月六日上午十一時三十分許，為警同時 在桃園縣中壢市○○○街九號十四樓租屋查獲之第二級毒品 安非他命（實秤毛重四點三一公克），雖屬毒品危害防制條
例第二條第二項第二款所定之第二級毒品，然按該條例第十 八條第一項前段所稱查獲之毒品，係指有罪判決書於事實欄 內，已經認定為被告有罪事實之毒品，始足當之（最高法院 八十八年度台上字第四一五七號判決參照），而此扣案之安 非他命與本件被告所犯施用第一級毒品犯行無涉，當無從併 予宣告沒收銷燬；至被告為警查獲時所起獲之吸食器一組、 止血帶一條、注射針筒十支、電子磅秤二台，或係被告與謝 萬煌共有，或係謝萬煌所有，然被告堅決否認係供其施用第 一級毒品海洛因所用（見本院九十四年九月二十八日訊問筆 錄），復查無積極證據足認為供其犯本罪所用之物，故不予 宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條 之十一第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條 第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條 ，判決如主文。
六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日 臺灣桃園地方法院刑事第十一庭
法 官 何俏美
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，（除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外）應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────────┬─────────┐
│編號│物 品 │ 備 註 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│一 │第一級毒品海洛因二十五包（含塑膠│①為被告與謝萬煌共│
│ │袋二十五只，合計淨重共四十點六一│ 有且供渠等施用之│
│ │公克，空包裝總重一四點二四公克，│ 用。 │
│ │人工鑑別編號000000000號│②起訴書誤植為二十│
│ │） │ 四包。 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│二 │海洛因十八包（含塑膠袋十八只，合│為綽號「猴子」之人│
│ │計淨重一八四點九公克，空包裝重一│（真實姓名年籍不詳│
│ │四點０六公克，人工鑑別編號０八０│）所有，然係供被告│
│ │０一００八八號） │施用第一級毒品海洛│
│ │ │因之用。 │
└──┴────────────────┴─────────┘