臺灣士林地方法院民事裁定
111年度事聲字第33號
異 議 人 陳欣範
相 對 人 楊嘉玲(青木嘉玲)
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事
務官於中華民國111年6月8日111年度司聲字第43號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令經異議者，除有第518 條所定或其他不合法之 情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事 務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無 理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由 時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之 。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第 240條之4第1項至第4項定有明文。經查，本院司法事務官所 為111年度司聲字第43號確定訴訟費用額裁定(下稱原裁定) ，於民國111年6月18日合法送達異議人，異議人於同年月20 日聲明異議，經司法事務官認其異議無理由，送請本院裁定 ，核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人前於訴訟中自陳其為日本人，惟日本 為不承認雙重國籍之國家，相對人應提出日本國籍資料證明 ，若相對人使用偽造身分進行訴訟，則應屬無效訴訟，且相 對人指稱關於Facebook貼文一事，異議人並不知情，應是帳 號被盜用，為此爰聲明異議，請求廢棄原裁定等語。三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事 人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據， 是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當 事人所應賠償其之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確 定；有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟 費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不 同之酌定（最高法院104年度台抗字第938號裁定意旨參照） 。
四、經查，異議人與相對人間定暫時狀態處分事件（下稱系爭假 處分事件），前經本院110年度全字第98號裁定，聲請訴訟 費用由異議人負擔，有上開裁定附卷可參，而系爭假處分事 件之訴訟費用僅有聲請費用1,000元，是原裁定認異議人應 賠償相對人之訴訟費用額為1,000元，經核並無違誤。異議 人雖不服，對原裁定聲明異議，惟其異議意旨均非就原裁定 之訴訟費用項目或數額有無錯誤予以爭執，揆諸前開說明， 自非本件確定訴訟費用額事件所得審究。從而，原裁定所為 之確定訴訟費用額，核無不合，異議意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書記官 潘 盈 筠