臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第143號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周大為
選任辯護人 郭上維律師
上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109年度偵字第18710號），本院士林簡易庭認為不宜以簡
易判決處刑（110年度士簡字第619號），改依通常程序審理，被
告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（111年度
訴字第95號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處
刑，並判決如下：
主 文
周大為犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告自白光碟 」、「刑事答辯（一）狀」、「本院勘驗筆錄及附件」、「 被告之父周隆生於本院準備程序時之陳述」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男 徵兵處理罪。又妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役 齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接 受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故 不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能 接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，自 不應另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，併予敘明。 ㈡爰審酌被告明知役齡男子皆有依法服兵役之義務，為在國外 求學、工作，竟於經核准出境後，長期滯留國外不歸，破壞 兵役制度之公平性，損及潛在之國防動員兵力，實屬不該， 衡以其犯後坦承犯行，然未能返國接受徵兵處理之犯後態度 ，其無前科、素行良好（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表），暨考量其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢辯護人雖請求宣告被告緩刑，然緩刑之宣告與否，屬實體法 上賦予法院得為自由裁量之事項，法院行使此項職權時，除 應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應依比例原則與 平等原則等一般法律原則為之，以期達成客觀上之適當性、 相當性與必要性之價值要求。本院審酌被告遭返國履行兵役 義務、徵兵檢查之通知、催告後，迄今均未主動返國，難認
被告有積極承擔服兵役之國民義務之意，本院實難認被告已 有悔意，且本院審酌被告個人過往之際遇、生活經濟狀況已 於前揭量刑部分予以考量，並量處妥適之刑度，併參酌公訴 人表示本件不宜緩刑之意見（本院111年度訴字第95號卷第5 9頁），綜合審酌一切情狀後，認為上開宣告之刑並無以暫 不執行為適當之情形，故不諭知緩刑，併予敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上 訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃仙宜聲請簡易判決處刑，檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第四庭 法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵 處理者。