臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第132號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘心怡
上列被告因贓物案件，經檢察官追加起訴（110年度偵緝字第 14
97號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑（本院原案號：111年度易字第299號），裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘心怡犯收受贓物罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告潘心怡於 本院民國111年7月11日準備程序所為之自白」外，其餘均引 用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知林盛勛交給其佩戴之 安全帽是竊取而來之贓物，竟仍收受上開贓物，助長竊盜不 法犯罪之風氣，並使遭竊者尋回贓物之困難度上升，應予非 難，惟念及被告於犯後終能坦承犯行，態度尚可，然目前尚 未與被害人達成和解並賠償其損害，犯罪所生危害並無稍減 ；考量被告之犯罪動機、目的、手段、被害人所受財產損害 之價值高低及共犯林盛勛因本案所犯之竊盜案件經本院以11 1年度審簡字第35號判決處拘役20日，兼衡被告自陳為高中 肄業之智識程度、之前從事護士工作、月薪新臺幣3萬多元 、離婚、有1名子女、無須扶養他人之家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告收受
之贓物即安全帽1頂，並未扣案，因共犯林盛勛及被告均僅 泛稱安全帽1頂目前已不知去向等語，且卷內並無證據證明 被告與共犯林盛勛就該犯罪所得有明確分配，足認被告與共 犯林盛勛對該安全帽1頂應共同享有事實上處分權限，此部 分犯罪所得既未合法發還被害人，又無過苛之情，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳彥章追加起訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 刑事第七庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 張嫚凌
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵緝字第1497號
被 告 潘心怡 女 23歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○○路0段000號6樓（即新北○○○○○○○○○） 現居新北市○○區○○○路000巷0弄 0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，與貴院審理中案件（尚未分案，起訴案號：本署110年度偵字第13661號）為相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實
一、潘心怡友人林盛勛（涉嫌竊盜罪部分，另案由本署檢察官以 110年度偵字第13661號提起公訴）於民國109年11月4日5時8 分許，騎乘不知情之周柏儒（涉嫌竊盜罪嫌部分，另由本署 檢察官以110年度偵字第4842號不起訴處分確定）所有之車 牌號碼000-000號重型機車後座搭載潘心怡，行經新北市○○
區○○○路000號住商不動產汐止忠孝店前，林盛勛見林安傑所 有停放在該處之車牌號碼000-0000號重型機車右後照鏡上之 安全帽1頂（黑色帶紅色線條2/3罩安全帽，價值新臺幣2500 元）無人看管，林盛勛竟徒手竊取該安全帽1頂得手；而一 旁目擊之潘心怡明知上情，仍基於收受贓物之犯意，收受林 盛勛甫竊得之上揭安全帽1頂而佩戴，林盛勛、潘心怡復騎 車逃逸。嗣林安傑發覺遭竊，報警處理，為警調閱監視器錄 影畫面，並經本署傳喚周柏儒、林盛勛到庭，而循線查悉上 情。
二、案經林安傑訴請新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告潘心怡於偵查中之供述 被告矢口否認有何收受贓物犯行，辯稱：伊不記得經過，認不出來監視器畫面中之人是不是伊云云。 2 證人即同案被告林盛勛於偵查中之證述 證明證人林盛勛於上揭時地騎乘機車後座搭載被告，但被告沒有佩戴安全帽，證人林盛勛考量恐遭警察臨檢違規，於搭載被告騎乘一小段路後，隨意騎車經過就自己下車竊取他人機車上之安全帽，向被告稱沒有戴安全帽不願搭載且將安全帽直接交給被告；被告當時坐在機車後座上有全程看到經過，應該知悉該安全帽是竊取而來之事實。 3 告訴人林安傑於警詢及查偵中之指訴 證明告訴人放置在機車上之安全帽1頂於上揭時地遭竊之事實。 4 證人周柏儒於警詢及偵查中之證述 證明證人周柏儒經常借機車予證人林盛勛，本件竊盜案監視器錄影畫面中騎乘機車騎士是證人林盛勛、後座搭載乘客係被告之事實。 5 1.臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、交易明細各1份、竊取商品照片1張 2.賣場監視器影像光碟1片暨畫面截圖照片8張 證明被告收受贓物之全部犯罪事實。 二、核被告潘心怡所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌 。再被告犯罪所得財物，請依照刑法第38條之1規定，沒收 被告之不法所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、按「有下列情形之一者，為相牽連之案件: 四、犯與本罪有 關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」、「於 第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告 罪，追加起訴」，刑事訴訟法第7條第4款、第2款與第265條 第1項分別定有明文。本件被告潘心怡因涉嫌向同案被告林 盛勛收受贓物，而同案被告林盛勛所涉上開竊盜之犯行，業 經本署檢察官以110年度偵字第13661號提起公訴，現由貴院 審理中（尚未分案）。本案被告所涉之贓物罪與該案件，即 為相牽連案件，爰於第一言詞辯論終結前追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 檢 察 官 陳 彥 章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 書 記 官 黃 麗 菁
所犯法條
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。