臺灣士林地方法院刑事判決
111年度易字第146號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭泰濂
選任辯護人 洪煜盛律師
林詠嵐律師
黃重鋼律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵續字第133號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係○○○○○○○○○○公司（址設臺北市○○ 區○○街00號2樓，下稱○○公司）負責人，於告訴人甲 （真實 姓名年籍詳卷）任職○○公司期間，竟基於性騷擾之犯意，自 民國109年3月22日起至109年8月17日止，以每週1至2次之頻 率，在上址公司辦公室或樓梯間轉角處，乘告訴人不注意之 際，趁機拍打告訴人之臀部或自後環腰將告訴人抱住得逞。 因認被告前開所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項罪嫌等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判 決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人告訴被告違反性騷擾防治法案件，公訴意 旨認被告係觸犯性騷擾防治法第25條第1項之罪，依同法第2 5條第2項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回對被告 之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可考（見本院卷第409頁） ，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林盈均
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
, 台灣公司情報網