臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第98號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳禹杲
上列聲請人因受刑人妨害兵役治罪條例案件（110 年度簡字第62
號），聲請撤銷緩刑之宣告（111 年度執聲字第476號），本院
裁定如下：
主 文
陳禹杲之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳禹杲因犯妨害兵役治罪條例案件， 經本院於民國110 年6 月28日以110 年度簡字第62號判決判 處有期徒刑2 月，緩刑2 年，並應於判決確定之日起6個月 內向公庫支付新臺幣（下同）6萬元，於110 年12月16日確 定在案。惟受刑人經按址通知及囑警查訪，未於期限內向公 庫支付6萬元，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。核該受 刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語 。
二、按緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款 所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第 1 項第4 款亦有明文規定。且依該條款之立法理由：修正條 文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於 緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公 庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或 其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大 者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」 ，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財 產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情 事而言；本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限 ，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此， 受刑人縱有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重 大」，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，始得撤銷其緩刑宣告。
三、經查：
㈠按緩刑之宣告應撤銷，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定有 明文。而本件受刑人住所地為新北市○○區○○街000巷0號4樓 ，有受刑人之個人基本資料查詢結果在卷可稽，是本院就本 案有管轄權，合先敘明。
㈡受刑人前因犯妨害兵役治罪條例案件，經本院110 年6 月28 日以110 年度簡字第62號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年 ，並應於判決確定之日起6個月內向公庫支付6萬元，於 110 年12月16日確定在案，有臺灣士林地方法院110 年度簡 字第62號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。 ㈢前揭判決確定後，經聲請人先傳喚受刑人應於111年1月27日 到臺灣士林地方檢察署報到支付公庫6萬元，受刑人受送達 後未依限報到；聲請人又依受刑人留存之聯絡電話，電聯受 刑人，結果均為空號而無法聯繫；聲請人再囑警查訪受刑人 之住所（新北市○○區○○街000巷0號4樓）、居所（花蓮縣○○ 鄉○村○○00號），囑其至遲應於111年6月15日以前到署支付 公庫6萬元，經新北市政府警察局汐止分局按址派員查訪， 發現均無人回應，且員警至受刑人居所查訪受刑人居住狀況 ，經查訪居住○○○鄉○○000號之住戶吳先生，其稱受刑人於1 年前在其這邊工作，並稱受刑人已離開一年，之後好像回臺 北等語，有臺灣士林地方檢察署檢察官執行附條件緩刑案件 通知書、臺灣士林地方檢察署刑事執行案件進行單、臺灣士 林地方檢察署送達證書、臺灣士林地方檢察署辦案公務電話 紀錄表、臺灣士林地方檢察署111年2月7日士簡卓執寅111執 緩36字第1119005574、1119005575號函、新北市政府警察局 汐止分局111年2月15日新北警汐刑字第1114244466號函暨所 附之現場查訪照片、花蓮縣警察局吉安分局111年3月2日吉 警偵字第1110004844號函暨所附訪查單等在卷可參，復無受 刑人遷移戶籍或在監在押記錄，亦有個人基本資料查詢結果 、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可考。是受刑人之 住所地址既未變更，對其送達之各項通知亦無錯誤，卻無故 未報到，是認受刑人已逃匿，且其至今均無積極履行條件， 顯見受刑人係無正當理由拒絕履行緩刑宣告所定負擔甚明， 足認受刑人違反緩刑之負擔情節重大，是原判決宣告之緩刑 ，已難收預期效果，當有執行刑罰之必要。綜上，聲請人之 聲請為有理由，受刑人前開緩刑之宣告應予撤銷。 四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 刑事第七庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 張嫚凌
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日