臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第581號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 駱培玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第987
號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第877號），本
院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
駱培玲犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分補充：被告駱培玲於本院準備程序之自白。 ㈡檢察官起訴意旨主張被告前有如檢察官起訴書犯罪事實欄一 所載之有期徒刑科刑及執行情形，為被告所是認，並有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表附卷可按， 其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，本院認為就被告本案所犯之罪，尚無因加重最輕本 刑而生刑罰逾其罪責之情，即應依刑法第47條第1項之規定 ，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告除有上開構成累犯之 前科外，另有其他多件竊盜犯罪紀錄之素行，可徵諸上開前 案紀錄表，猶不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人貨架 陳列販售之物品，漠視他人財產權利，且對一般社會大眾日 常生活秩序已生危害，實不足取，惟兼衡其犯後尚能坦承犯 行，並與被害人成立調解，此有調解筆錄在卷為憑，見有悔 意之態度，併考量被告竊取物品之價值，及其犯罪之動機、 目的、手段、自陳為高中畢業之智識程度、離婚，入監前從 事百貨檔期工作，住友人家之家庭經濟與生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資 為懲儆。
㈣另被告所竊取之蘇格登12年單一麥芽威士忌（0.7L）1瓶，固 屬其本案犯罪所得，然被告於審判中業與被害人成立調解， 已如前述，而考量被告依調解內容所賠償之金額已逾盜贓之 價值，應認足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，若 再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就被告本案犯
罪所得，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追 徵。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。