竊盜
臺灣士林地方法院(刑事),審簡字,111年度,406號
SLDM,111,審簡,406,20220701,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第406號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官王碩志
被 告 黃惠明


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第6247
號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定
改以簡易判決處刑如下：
主 文
黃惠明竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正附件起訴書犯罪事實欄二所載 「家樂福股份有限公司」為「家福股份有限公司」、證據並 所犯法條欄一證據名稱欄編號三所載「臺北市政府警察局北 投分局搜索扣押筆錄」為「臺北市政府警察局北投分局扣押 筆錄」，並補充「被告黃惠明於本院準備程序中之自白」作 為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告 在偵查中雖一度辯稱略以：伊有憂鬱症沒有乖乖吃藥，在沒 有意識之下，才不結帳就要直接離開云云（偵查卷第65頁） ，然綜合其自述與監視錄影翻拍照片可知（偵查卷第65頁、 第75頁），被告在行竊時尚知將贓物藏放在其隨身包包內， 並選擇走收銀檯後方通道離開，足徵其犯案時神智尚稱清楚 ，並非意識不清中隨手取物可比，即無因精神病症致不能辨 識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力，或前述能力 顯著減低之情形，被告上開所辯，尚不足採為有利於其之認 定，被告在本院審理時並已認罪，附此敘明，爰審酌被告並 無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚 稱良好，犯後雖一度以精神疾病置辯，惟於本院審理中已坦 承犯行，雖未能與家福股份有限公司達成和解，惟本次竊得 之贓物商品總價值僅新臺幣1751元（偵查卷第36頁），並已 發還給被害人公司收受，有陳心嫻出具之贓物認領保管單在 卷可憑（偵查卷第49頁），另斟酌被告患有精神官能性憂鬱 症，有三總北投分院附設民眾診療服務處出具之診斷證明書 及康揚藥局藥袋各1 份在卷可佐（本院卷第31頁至第35頁） ，身心狀況不佳，案發時無業（本院卷第26頁），兼衡其智 識程度、生活經驗，家庭生活及經濟狀況與其他一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲



儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有上開前案紀錄表可考，此次一時失慮，致罹刑典，經此偵 審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上開宣告刑以暫 不執行為當，爰予緩刑2 年，以勵自新。被告竊得之奇異果 等贓物均已經追回並發還給陳心嫻，此如前述，依刑法第38 條之1 第5 項規定，即無須再諭知沒收或追徵，併此敘明。三、適用法條：
　　刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項。
四、上訴曉示：
　　如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
刑事第九庭法　官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。