臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第278號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張嘉祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第1186
號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第311號），
本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張嘉祥（聲請書誤載為游駿逸）因違反 毒品危害防制條例案件，經聲請人以109年度毒偵字第1186 號（聲請書誤載為1097年度毒偵字第1186號）為緩起訴處分 1年6月確定，該案查扣之白色透明晶體2包（驗餘淨重合計7 .51公克），經送鑑定檢出含甲基安非他命成分，屬於第二 級毒品，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等情。二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。刑事 訴訟法第455條之34定有明文。查被告住所位於臺北市北投 區，有個人戶籍資料附卷可稽，係在本院管轄區域內，是聲 請人向本院提出單獨宣告沒收之聲請，於法並無不合，合先 敘明。
三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第二級毒 品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制 條例第18條第1項前段分別定有明文。而依毒品危害防制條 例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒 品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包 裝、吸食器及分裝匙等工具；然若毒品本身已經微量附著器 具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高 法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。四、經查：
（一）被告於民國109年6月22日18時14分許，為警於臺北市○○區 ○○○道0段000號盤查，當場於被告手提包內查獲如附表所 示白色透明晶體2袋，鑑定後均檢出第二級毒品甲基安非 他命成分，有臺北市政府警察局自願受搜索同意書、臺北 市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表及查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑定報告單、張 嘉祥毒品案查獲第二級毒品安非他命證物照片、臺北市政 府警察局大同分局扣押物品清單、臺北市政府警察局109 年北市鑑毒字第217號鑑定書可參【臺灣士林地方檢察署1 09年度毒偵字第1186號卷（下稱毒偵卷）第33至39、43至 45、145至147頁】，而被告於同日為警查獲時所採集之尿 液，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫 分析法（EIA）初步檢驗，復以氣相層析質譜儀（GC/MS） 確認檢驗結果，安非他命、甲基安非他命均呈現陽性反應 ，有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿 液檢體委驗單（尿液檢體編號：145172）、該公司109年7 月14日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：145172）可稽 （毒偵卷第63、119、123頁），故臺灣士林地方檢察署檢 察官就被告涉犯施用第二級毒品犯行部分為附履行條件之 緩起訴處分，緩起訴期間為1年6月確定，且緩起訴期間業 已屆滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 上開緩起訴處分書、緩起訴執行卷宗可佐，上情堪予認定 。
（二）又上開扣案如附表所示白色透明晶體2袋，經鑑定均含有 第二級毒品甲基安非他命成分，已於前述，足認該扣案物 確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒 品，為禁止持有之違禁物無誤，依前揭規定及說明，聲請 人就該扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬，即屬有據，應予准 許；而盛裝上開甲基安非他命之包裝袋2只，因含毒品成 分難以完全析離，應視為毒品，併予宣告沒收銷燬。至上 開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，因業已驗畢用 罄不復存在，自無從諭知沒收銷燬，附此敘明。五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 刑事第一庭 法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃婕宜
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日附表：
編號 應沒收銷燬之物 1 甲基安非他命2包（均含袋）【白色透明晶體，總毛重7.97公克、總淨重7.53公克、各取樣0.01公克、總淨重餘7.51公克】（臺灣士林地方檢察署109年度毒保字第658號）
, 台灣公司情報網