臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第260號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李孟昌
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度緩字第8
89號），聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第322號），本院裁
定如下：
主 文
扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李孟昌（聲請意旨誤載為李義洋，應予 更正）所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣士林地方 檢察署檢察官以109年度毒偵字第1280號為緩起訴處分確定 ，緩起訴期間並已屆滿。扣案如附表編號1、2所示之白色菸 捲、吸食過之白色菸捲，均檢出第二級毒品大麻成分，屬於 第二級毒品，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語（ 聲請書漏載銷燬，應予補充）。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文；又按違禁物，不問 屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條 第1項、第40條第2項自明。
三、經查：
㈠被告基於施用第二級毒品大麻之犯意，於民國109年4月25日 下午3、4時許，在新北市林口區信義路上某處，以將大麻置 入捲煙燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品大麻1次， 經臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1280號為 緩起訴處分，依職權送再議，復經臺灣高等檢察署於109年9 月4日以109年度上職議字第8095號處分書駁回再議確定，且 緩起訴期間於111年1月3日屆滿，緩起訴處分未經撤銷乙情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書及駁 回再議處分書在卷可憑（見臺灣士林地方檢察署109年度毒 偵字第1280號卷第17頁至第19頁、第23頁、本院卷第7頁至 第10頁），堪認屬實。
㈡扣案如附表編號1、2所示之白色菸捲、吸食過之白色菸捲， 經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC /MS）取樣鑑驗結果，均檢出第二級毒品大麻成分，有交通
部民用航空局航空醫務中心109年5月12日航藥鑑字第000000 0號毒品鑑定書附卷可參（見臺灣士林地方檢察署109年度毒 偵字第779號卷第52頁）。又大麻既屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，揆諸前揭說明，係屬違 禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之。是聲請意旨除 「銷燬」2 字漏未記載，應予補充外，要無不合，應予准許 ，爰裁定如主文所示。另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因 已用罄而滅失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林盈均
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日附表：
編號 名稱 檢驗結果及重量 一 白色菸捲1支 含第二級毒品大麻成分（淨重0.1760公克，取樣0.0107公克，餘重0.1653公克） 二 吸食過之白色菸捲1支 含第二級毒品大麻成分（淨重0.0910公克，取樣0.0208公克，餘重0.0702公克）