臺灣士林地方法院刑事判決
110年度易字第644號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林協煌
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第108
40號、第13393號、第13460號、第15187號、第15840號、第1688
3號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署110年度偵字第35432號
），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
林協煌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林協煌依其社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可預見將己 有行動電話門號、金融帳戶之存摺、提款卡及提款密碼提供 非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為收受及提 領詐欺取財犯罪所得財物之工具，並掩飾、隱匿特定犯罪所 得去向及所在之可能，進而對該詐欺取財或洗錢正犯所實行 之犯行施以一定助力，仍基於縱令生此結果亦不違其本意之 幫助犯意，先後於下列時間、地點，分別為下列行為，嗣因 如附表2所示被害人於轉帳或存款後察覺有異而報警處理， 為警調閱相關行動電話門號、開戶資料，復經林協煌於審判 中自白犯行，始悉上情：
（一）林協煌於民國110年3月間某日某時許，在新北市蘆洲區某 處，擬以新臺幣（下同）5,000元之代價，將其在中國信 託商業銀行所開立帳號為000-0000000000000000號帳戶之 存摺簿、提款卡、提款密碼等物，提供與真實姓名年籍不 詳之成年人所組成之詐欺集團有犯意聯絡之成年人，容任 該詐欺集團作為詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之用 。而該詐欺集團中真實姓名年籍不詳之成年人於取得上開 帳戶之提款卡等物後，旋基於意圖為自己不法所有、洗錢 之犯意，分別於如附表1所示時間、地點，各以如附表1所 示施用詐術方式對如附表1所示被害人行騙，致使如附表1 所示被害人均陷於錯誤，先後於如附表1所示轉帳時間、
地點，分別將如附表1所示金額轉入如附表1所示帳戶（各 次被害人、施用詐術方式、轉帳時地、金額均詳如附表1 所示），復由該詐欺集團成員持上開帳戶之提款卡提領殆 盡而形成資金追查斷點，林協煌因而以此方式幫助該詐欺 集團成員向他人詐取財物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之 去向及所在得逞。
（二）林協煌復另於110年3月間某日某時許，在不詳地點，將行 動電話門號為0000-000000號之行動電話門號識別卡，交 由徐嘉鴻（另案偵辦）提供與真實姓名年籍均不詳成年人 所組成之詐欺集團成年成員，容任該詐欺集團作為詐欺取 財之用。而該詐欺集團中真實姓名年籍不詳之成年人於取 得上開行動電話門號後，旋即基於意圖為自己不法所有之 犯意，先向樂點股份有限公司（下稱樂點公司）申請註冊GA SH會員帳號（編號：SZ0000000000），分別於如附表2所 示時間、地點，各以如附表2所示施用詐術方式對如附表2 所示被害人行騙，致使如附表2所示被害人均陷於錯誤， 先後於如附表2所示購買點數時間、地點，購買如附表2所 示金額之GASH點數，並傳送GASH點數序號及密碼與該詐欺集 團所屬成員（各次被害人、施用詐術方式、購買點數時地 、金額均詳如附表2所示），復由該詐欺集團成員將上開 詐得之GASH點數儲值至上開行動電話門號所申請註冊之GASH 會員帳戶內，林協煌因而以此方式幫助該詐欺集團成員向 他人詐取財物得逞。
二、案經李廣、紀孟汝、陳品宏訴由新北市政府警察局金山分局 、陸筠惠訴由臺北市政府警察局信義分局、廖容緯訴由新北 市政府警察局樹林分局、顏呈玳訴由高雄市政府警察局苓雅 分局、左盛心訴由臺南市政府警察局第六分局移送臺灣士林 地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理 由
一、被告林協煌所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，經合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第 273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦白承認（見本院卷 第134、140、147頁），核與證人即告訴人李廣、紀孟汝、 陳品宏、陸筠惠、廖容緯、顏呈玳、左盛心、被害人李智煒
分別於警詢中指述之被害情節大致相符，並有如附表1至2證 據及卷存頁碼欄所示書證在卷可資佐證（證據及卷存頁碼均 詳如附表1至2所示），足徵被告上開任意性自白與事實相符 ，堪以採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助 力，而未參與實行犯罪之行為者而言；又幫助犯固須正犯 已著手實行犯罪，且其行為達於可罰之程度，始能構成， 然該正犯事後是否受訴追或刑罰之執行，則於幫助犯之成 立不生影響。核被告所為，就如事實欄一（一）所示部分 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 之幫助一般洗錢罪；就如事實欄一（二）所示部分，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 。
（二）又被告以一交付如事實欄一（一）所示帳戶之提款卡等物 之行為，幫助詐欺集團成員詐得如附表1所示被害人之財 物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在；復另以一 交付如事實欄一（二）所示行動電話門號識別卡之行為， 幫助詐欺集團成員詐得如附表2所示被害人之財物，均應 僅能就被告上開各該行為為一次評價，以免重複評價其行 為，是被告均係以一幫助行為，幫助他人對數名被害人實 行數個詐欺犯行，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，均應依刑法第55條之規定，就如事實欄一（一）所示部 分，從一重之幫助一般洗錢罪處斷；就如事實欄一（二） 所示部分，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。再公訴意旨雖 未敘及被告就如附表1編號1至4所示部分涉犯之幫助一般 洗錢犯行、如附表1編號5所示部分涉犯之幫助詐欺取財、 幫助一般洗錢犯行，然此部分事實與業經起訴之部分，既 均有想像競合犯之裁判上一罪關係，復據臺灣新北地方檢 察署檢察官以110年度偵字第35432號就如附表1編號5所示 部分移請併案審理，為起訴效力所及，本院自應併予審究 。
（三）再被告所犯上開各罪間，因犯罪時間不同，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
（四）刑之減輕事由：
1.被告於本院審判中自白如事實欄一（一）所示幫助洗錢犯 行，就如事實欄一（一）所示部分，應依洗錢防制法第16 條第2項規定減輕其刑。
2.被告均係以幫助之意思，對正犯資以助力而未參與上開犯 罪構成要件行為之實行，均為幫助犯，其犯罪情節及惡性 ，與實行犯罪之正犯不能等同評價，爰均依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之，並就如事實欄一（一）所 示部分，依刑法第70條之規定遞減之。
（五）又被告前於107年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院分別以107年度簡字第3832號、107年度簡字第5332號判 決各判處有期徒刑5月、6月確定；復於108年間因施用毒 品案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審易字第386號判 決判處有期徒刑6月確定，復由臺灣桃園地方法院以109年 度聲字第553號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，而於109 年10月20日縮刑期滿執行完畢在案，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表存卷可考，其前曾受有期徒刑之執行完畢， 先後於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之 罪，均為累犯，而依司法院釋字第775號解釋意旨，國家 所施加之刑罰須與行為人之罪責相當，符合累犯要件之被 告是否需加重最低本刑，須衡酌被告所犯前案之犯罪類型 （例如：故意或過失）、執行方式（例如：有無入監執行 完畢、是否易科罰金或易服社會勞動）、前案執行完畢日 距離本案犯罪之時間、前案法益侵害之性質、再犯之原因 、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡 性及反社會性等相關情況決定之。本院審酌被告前案所犯 之罪雖屬故意犯罪，然前案所犯之罪之保護法益、罪質類 型核與本案所犯之罪迥然相異，尚難以被告曾犯上開案件 之事實，逕自推認被告對於刑罰之反應力較為薄弱或有犯 本案罪刑之特別惡性，而有加重其最低本刑之必要，爰不 予加重最低本刑，特予說明。
（六）爰審酌被告雖非實際遂行詐欺取財、洗錢犯行之人，然其 輕率提供金融帳戶、行動電話門號，容任他人從事不法使 用，造成此類犯罪層出不窮，嚴重危害財產交易安全與社 會經濟秩序，且迄今僅與如附表1編號2、3所示告訴人成 立和解，此有本院111年7月7日和解筆錄存卷可考（見本 院卷第151、155頁），惟念及被告於犯後坦承犯行，態度 非惡，兼衡酌被告之品性素行、犯罪動機、目的、手段、 被害人數及遭詐騙之金額、被告從中獲取之報酬數額（就 如事實欄一㈠所示部分，並未實際獲得約定之報酬；就如 事實欄一㈡所示部分，查無證據證明被告有取得對價之情 形）、生活狀況（未婚，目前從事空調工作，每月收入約 38,000元）、教育程度為高職畢業、犯罪所生損害，暨各 該被害人之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並就被告所處得易科罰金之有期徒刑及罰金刑部分，審酌 被告之職業、經濟能力、維持刑罰執行之有效性與公平性 等情狀，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。又被 告所犯幫助洗錢罪，其法定本刑之最重本刑已逾有期徒刑 5年，不符刑法第41條第1項所定犯最重本刑為5年以下有 期徒刑以下之刑之罪始得易科罰金之規定，是本判決就被 告所犯幫助洗錢罪之宣告刑，不得併予宣告易科罰金之折 算標準，惟執行檢察官仍可審酌被告是否得依刑法第41條 第3項之規定易服社會勞動；另被告上開所犯得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪，毋庸合併定其應執行刑，惟被 告於判決確定後，仍得依刑法第50條第2項規定請求檢察 官聲請定其應執行刑 ，附此敘明。
四、不宣告沒收之說明：
（一）被告雖承認如事實欄一所示犯行，然否認就此部分有何實 際獲得報酬之情事，復依卷內現存事證，查無被告在實現 上開犯罪構成要件過程中獲取任何歸屬於被告之財物或財 產上利益，是本件就此部分不生宣告犯罪所得沒收或追徵 價額之問題。
（二）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。此規定係採 義務沒收主義，惟該條文並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限 ，始應予以沒收。查被告係將如事實欄一（一）所示帳戶 交由他人使用，業經本院依積極證據詳加認定如上，而如 附表1所示被害人遭詐騙之款項，已經由詐欺集團成員提 領，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，是其就上開 所隱匿之財物既不具所有權及事實上處分權，自無從依洗 錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官江祐丞移送併案審理，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 刑事第四庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。