臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第184號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林志淵
陳有延
林紫彤
官小琪
戴振文
被 告 簡聰田
簡聰源
簡聰富
簡聰連
簡麗嬌
張裕綸即張志中
李雅真
李雅雯
李雅皖
受告知人 張志霖
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國111年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人簡陸花蕊所遺如附表一所示之遺產，應按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、被告簡聰源經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場；另被 告簡聰富、簡聰連、簡麗嬌、張裕綸即張志中、李雅真、李 雅雯、李雅皖等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2 項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被代位人即受告知人張志霖(下逕稱其名)積 欠原告新臺幣(下同)451,629元及其利息、違約金(下稱系爭 債務)未清償，前經原告取得本院96年度促字第932號支付命 令暨確定證明書後，以之為執行名義聲請本院對張志霖強制 執行無結果而經該院於民國104年7月28日換發104年度司執 字第13144號債權憑證(下稱系爭債權憑證)在案，嗣原告於1 05年至109年間陸續以該債權憑證為執行名義，聲請本院對 張志霖之財產強制執行，惟迄仍未獲清償。又張志霖之被繼 承人簡陸花蕊(下逕稱其名)於103年3月23日死亡後，遺有如 附表一所示之土地、建物(下稱系爭不動產)及存款(下與系 爭不動產合稱系爭遺產)，由其繼承人及代位繼承人即張志 霖及被告等9人共同繼承，而前開繼承人等均未辦理拋棄繼 承，其等就系爭遺產之應繼分比例各如附表二所示，系爭不 動產並已於103年4月21日辦畢繼承登記。再張志霖除繼承所 得之系爭遺產應繼分外，別無其他財產，詎因張志霖怠於行 使其分割遺產之權利，致系爭遺產迄未分割，有礙張志霖之 債權人即原告對張志霖財產之強制執行，爰依民法第242條 、第1148條、第824條第2項規定，代位張志霖提起本件訴訟 ，以保全其對張志霖之上開債權等語，並聲明：被繼承人簡 陸花蕊所遺如附表一所示之遺產，准予依附表二所示之應繼 分比例分割為分別共有。
三、被告簡聰田陳稱願依原告請求分割系爭遺產；被告簡聰源經 合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭，惟其前到庭亦陳稱 其願依原告請求分割系爭遺產；被告簡聰富、簡聰連、簡麗 嬌、張裕綸、李雅真、李雅雯、李雅皖等則經合法通知均未 到庭，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭債權憑證暨繼續 執行紀錄表、系爭不動產第二類謄本暨地籍異動索引、簡陸 花蕊及其配偶及子女即訴外人簡萬鎰、簡寶桂、張簡寶猜( 下均逕稱其名)之除戶謄本、張志霖及被告等之戶籍謄本等 件影本為證，並有新北市瑞芳地政事務所以111年1月11日新 北瑞地登字第1116130273號函附系爭不動產辦理繼承登記案 卷影本(含土地登記申請書、系爭不動產清冊、繼承系統表 、簡陸花蕊及其配偶及子女即簡萬鎰、簡寶桂之除戶謄本、 張志霖及被告等之戶籍謄本、簡陸花蕊之遺產稅免稅證明書 等)附卷可稽，並為被告簡聰田、簡聰源所不爭執，而被告 簡聰連、李雅真、李雅皖對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定 ，視同自認；至被告簡聰富、簡麗嬌、張裕綸即張志中、李 雅雯經合法通知，亦均未到庭爭執，復均未提出書狀表明證 據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果 ，認原告前揭主張堪信為真實。
五、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法 令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的 不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第11 64條、第1151條、第830條第2項、第823條第1項分別有明文 。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以 自己之名義，行使其權利，民法第242條前段亦有明文。又 債權人行使前開代位權，須以有保全債權之必要為前提，即 債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全 滿足清償之虞時，債權人始有保全其債權之必要，而得行使 代位權；倘債之標的與債務人之資力有關者，如金錢之債， 其債務人應就債務之履行負無限責任，債務人茍有資力，債 權即可獲得清償，若債務人陷於無資力或資力不足，債權之 經濟上價值即行減損，故代位權之行使應以債務人陷於無資 力或資力不足為要件。若債務人未陷於無資力或資力不足者 ，即無行使代位權以保全債權之必要(最高法院88年度台上 字第694號、94年度台上字第301號判決意旨參照)。準此， 債權人之債權倘有不能受完全滿足清償之虞，即有保全債權 之必要，且所謂「保全」，乃指保全債務人所有之責任財產 ，以確保債務人得以清償債務而言。本件被代位人張志霖積 欠原告系爭債務未清償，而張志霖除因繼承而與被告等公同
共有之系爭遺產外，別無其他財產等情，既如前述，足見張 志霖之責任財產已無法確保原告之上開債權，原告自有保全 債權之必要；被告等復未爭執系爭遺產有不能分割情形或有 不分割之約定，則系爭遺產迄未辦理分割，足認張志霖有怠 於對被告等行使遺產分割請求權之情事，致其無從按應繼分 比例取得系爭遺產以清償積欠原告之債務，是原告依民法第 242條規定，代位行使張志霖對其他繼承人即被告等請求分 割遺產之權利，即無不合。
六、復按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；前條所 定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一 順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其 直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數 人時，按人數平均繼承，民法第1138條第1款、第1139條、 第1140條、第1141條前段亦規定甚明。查被告簡聰田、簡聰 源、簡聰富、簡聰連、簡麗嬌及簡寶桂、張簡寶猜均為簡陸 花蕊之子女，而簡陸花蕊之配偶簡萬鎰及子女簡寶桂、張簡 寶猜業於本件繼承開始前死亡，被告李雅真、李雅雯、李雅 皖並為簡寶桂之代位繼承人；另張志霖、被告張裕綸則為張 簡寶猜之代位繼承人等事實，有前揭繼承系統表、戶籍謄本 在卷可憑，揆諸前揭規定，張志霖與被告等就系爭遺產之應 繼分比例應為如附表二所示，自堪認定。又訴求分割共有物 之目的，在消滅共有關係，至於分割之方法，則由法院依職 權定之，不受當事人聲明之拘束(最高法院68年台上字第324 7號判例意旨參照)。另法院選擇遺產分割之方法，應具體斟 酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利 用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願 等相關因素，以為妥適之判決。又公同共有遺產分割自由之 原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產， 該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條 第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內 ，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不 致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請 求分割遺產之立法本旨，將遺產之公同共有關係終止改為分 別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一(最高法院93年度 台上字第2609號、82年度台上字第748號判決意旨參照)。查 原告主張系爭遺產應按張志霖與被告等9人就系爭遺產如附 表二所示之應繼分比例分割為分別共有，而被告等並未對原 告前開主張表示意見，復未提出不同之分割方案，本院斟酌 共有人間之關係及利益、共有物之性質及經濟效用等情事，
認系爭遺產由簡陸花蕊之全體繼承人即張志霖與被告等9人 按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，更能使各共 有人得就其應有部分自由處分、設定負擔，對全體共有人無 不公平或不利益之處，是原告主張之前開分割方法，核屬適 當。
七、綜上所述，原告本於民法第242條、第1164條等規定，代位 張志霖請求將系爭遺產按簡陸花蕊之全體繼承人如附表二所 示之應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。八、末按因分割共有物或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當 事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件 原告之訴雖有理由，惟遺產分割意在消滅共有人間之公同共 有關係，使各共有人單獨取得各自分得部分之使用權能，足 認兩造均因系爭遺產分割而蒙其利，故關於訴訟費用之負擔 ，應依應繼分比例分擔之，方不致失衡，爰諭知兩造訴訟費 用負擔之比例如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 陳彥端
附表一：被繼承人簡陸花蕊所遺遺產
編 號 種 類 遺 產 明 細 權利範圍或金額(新臺幣) １ 土地 新北市○○區○○段000地號(面積：133.24㎡) 4分之1 ２ 建物 新北市○○區○○段000○號(門牌號碼新北市○○區○○○○路00巷0號2樓) 全部 ３ 存款 瑞芳郵局定存(00000000) 346,883元 ４ 存款 瑞芳郵局定存(00000000) 410,664元 ５ 存款 瑞芳郵局定存(0000000) 500,000元 ６ 存款 瑞芳郵局定存(0000000) 450,000元 ７ 存款 瑞芳郵局定存(00000000) 1,400,000元 ８ 存款 瑞芳郵局活儲(00000000000000) 417,413元 ９ 存款 瑞芳農會活儲(00000000000000) 3,498元 附表二：被告等之應繼分比例及兩造應負擔訴訟費用比例 繼 承 人 比例 簡聰田 7分之1 簡聰源 7分之1 簡聰富 7分之1 簡聰連 7分之1 李雅真 21分之1 李雅雯 21分之1 李雅皖 21分之1 張志霖應繼分比例暨原告應負擔訴訟費用比例 14分之1 張裕綸即張志中 14分之1 簡麗嬌 7分之1