臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第6號
原 告 胡晉嘉
兼 上一人
訴訟代理人 胡晉彰
上 一 人
訴訟代理人 謝耿銘律師
被 告 胡華勲
兼訴訟代理
人 胡鴻吉
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年6月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落嘉義市○○段000○號建物應分割如附圖一所示：編號Ａ部分面積90平方公尺分歸原告共同取得，並按應有部分各2分之1之比例維持共有；編號Ｂ部分面積90平方公尺分歸被告共同取得，並按應有部分各2分之1之比例維持共有。
兩造共有坐落嘉義市○○段0000地號土地應分割如附圖二所示：編號甲部分面積232平方公尺分歸原告共同取得，並按應有部分各2分之1之比例維持共有；編號乙部分面積228平方公尺分歸被告共同取得，並按應有部分各2分之1之比例維持共有。原告胡晉嘉應補償被告胡華勲、胡鴻吉各新台幣9,600元；原告胡晉彰應補償被告胡華勲、胡鴻吉各新台幣9,600元。訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同 意者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文 。查原告起訴請求分割兩造共有坐落嘉義市○○段0000地號、 面積460平方公尺土地（下稱系爭土地），嗣於民國111年2 月24日具狀追加請求分割兩造共有系爭土地上同段166建號 建物（下稱系爭建物）（見本院卷第87至89頁），經被告於 111年4月21日當庭以言詞方式表示同意（見本院卷第135頁 ），核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠系爭土地、建物為兩造所共有，應有部分比例如附表所示。 兩造就系爭土地、建物並未訂有不分割協議或期限，亦無因
使用目的而不能分割之情事，因兩造無法協議分割，爰依民 法第823條第1項之規定，請求裁判分割系爭土地、建物，系 爭建物分割方案如嘉義市地政事務所111年3月8日土地複丈 成果圖（下稱附圖一）所示，系爭土地分割方案如嘉義市地 政事務所111年5月18日土地複丈成果圖（下稱附圖二）所示 。另兩造就系爭土地因分割所生面積差異部分，原告願以11 1年度公告現值即每平方公尺新臺幣（下同）19,200元為價 值補償，亦即原告應共同給付被告38,400元（計算式：19,2 00×2）。
㈡並聲明：
⒈兩造共有系爭土地、建物應准予分割，分割方法：系爭建 物應分割如附圖一所示，即編號Ａ部分分歸原告共同取得 ，並按應有部分各2分之1維持共有；編號Ｂ部分分歸被告 共同取得，並按應有部分各2分之1維持共有。系爭土地應 分割如附圖二所示，即編號甲部分分歸原告共同取得，並 按應有部分各2分之1維持共有；編號乙部分分歸被告共同 取得，並按應有部分各2分之1維持共有。
⒉原告應補償被告38,400元。
⒊訴訟費用由被告等負擔。
二、被告則以：同意分割，對原告分割方案沒有意見，關於分割 土地之補償方面，同意以111年度公告現值計算等語。三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。共有 物分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必 要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第823條第1 項、第824條第1、2、4項分別定有明文。經查系爭土地、建 物為兩造所共有，應有部分比例如附表所示。且兩造無法達 成分割協議，暨系爭土地、建物無因物之使用目的不能分割 或契約訂有不分割之期限，為兩造所是認，並有土地、建物 登記謄本附卷可稽，復經本院勘驗現場查明屬實，有勘驗筆 錄1份在卷足憑。從而，原告訴請分割系爭土地、建物，洵 屬有據。
㈡至分割方法，本院斟酌如次：
⒈系爭土地上有系爭建物等情，業經本院勘驗現場查明屬實 ，製有勘驗筆錄附卷可稽，並囑託嘉義市地政事務所測製 附圖一可稽。
⒉原告主張按如附圖一所示分割方案分割系爭建物，按如附 圖二所示分割方案分割系爭土地，被告對於如附圖一、二 所示分割方案，表示沒有意見。
⒊綜上所述，為維護系爭建物、土地利用價值及整體經濟效 益，本於公平原則，爰酌定如附圖一所示分割方案分割系 爭建物，如附圖二所示分割方案分割系爭土地，判決如主 文第1、2項所示。
㈢復按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其 應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第3項定 有明文。又共有物之原物分割，依民法第825條規定觀之， 係各共有人就存在於共有物全部之應有部分互相移轉，使各 共有人取得各自分得部分之單獨所有權。故原物分割而應以 金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有人均 為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償金額 對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少部分 之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為共有物應有 部分互相移轉之本旨（最高法院57年台上字第2117號、85年 台上字第2676號判例要旨參照）。查系爭土地依如附圖二所 示分割方案分割，依比例計算，原告每人各多分得1平方公 尺土地，被告每人各少分得1平方公尺土地。準此，被告即 有未受分配情形，揆諸上開說明，自有以金錢補償之必要。 兩造同意以系爭土地111年之公告土地現值每平方公尺19,20 0元為找補標準（見本院卷第136、159頁）。依此計算，原 告胡晉嘉應補償被告胡華勲、胡鴻吉各9,600元，原告胡晉 彰應補償被告胡華勲、胡鴻吉各9,600元，爰判決如主文第3 項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。系爭土地、建物因兩造無法自行協議分割，依前開說明， 本院認本件訴訟費用應由兩造按如主文第4項所示比例負擔 為適當，爰判決如主文第4項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8 5條第1項前段。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書記官 官佳慧
附表
編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 備註 嘉義市○○段0000地號土地 嘉義市○○段000○號建物 1 胡晉彰 4分之1 40分之10 4分之1 2 胡晉嘉 4分之1 40分之10 4分之1 3 胡華勲 4分之1 4分之1 4分之1 4 胡鴻吉 4分之1 4分之1 4分之1