臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第35號
原 告 黃建輝
訴訟代理人 黃振嘉
被 告 龔信銓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣2,000,000元，及自民國110年12月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告前以其父親即訴外人龔崑海所簽發之支票 ，陸續向原告借款共計新臺幣（下同）4,200,000元。嗣於 民國109年5月10日，被告欲以訴外人羽成企業有限公司（下 稱羽成公司）所簽發之支票來交換龔崑海所簽發之支票，原 告僅同意被告以附表一所示之支票換回龔崑海所簽發之部分 支票（票面金額合計2,000,000元），兩造並簽立借款契約 書（下稱系爭借款契約書），約定借款金額2,000,000元， 借款期間為109年5月10日至110年5月10日；又於同日，兩造 簽立借款金額2,200,000元，其餘記載事項與系爭契約書相 同之借款契約書，可證被告確實向原告借款4,200,000元。 是以，被告積欠原告2,000,000元，且自108年8、9月起就未 還利息，原告自得請求被告清償債務。此外，原告就被告未 換回之龔崑海簽發之支票即附表二所示之支票（票面金額合 計2,200,000元），有對龔崑海另行提起訴訟（本院111年度 訴字第63號）。並聲明：被告應給付原告2,000,000元，及 自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
二、被告答辯略以：被告前以父親龔崑海所簽發票面金額合計2, 900,000元之支票共11紙，陸續向原告借款同額現金，包含 利息則合計400多萬元。嗣於109年5月9日，被告以羽成公司 所簽發票面金額均1,000,000元之支票共4紙（包含附表一所 示之支票）欲換回龔崑海所簽發之支票，並將金額2,000,00 0元、2,200,000元之借款契約書共2紙（被告僅填寫自己姓 名、身分證字號、地址及借貸金額，其餘事項留白）交給原 告，然原告並未將龔崑海所簽發之支票交付給被告。本件原 告主張之借款2,000,000元，被告實際上有拿到2,000,000元
。如果原告把龔崑海所簽發之支票還給被告，被告就同意原 告之本件請求等語。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。原告主 張：被告前以其父親即訴外人龔崑海所簽發之支票，陸續向 原告借款4,200,000元。嗣於109年5月10日，被告欲以訴外 人羽成公司所簽發之支票來交換龔崑海所簽發之支票，原告 僅同意被告以附表一所示之支票換回龔崑海所簽發之部分支 票（票面金額合計2,000,000元），兩造並簽立系爭借款契 約書，約定借款金額2,000,000元，借款期間為109年5月10 日至110年5月10日；又於同日，兩造簽立借款金額2,200,00 0元，其餘記載事項與系爭契約書相同之借款契約書等語， 被告則抗辯：被告前以父親龔崑海所簽發票面金額合計2,90 0,000元之支票共11紙，陸續向原告借款同額現金，包含利 息則合計400多萬元。嗣於109年5月9日，被告以羽成公司所 簽發票面金額均1,000,000元之支票共4紙（包含附表一所示 之支票）欲換回龔崑海所簽發之支票，並將金額2,000,000 元、2,200,000元之借款契約書共2紙（被告僅填寫自己姓名 、身分證字號、地址及借貸金額，其餘事項留白）交給原告 ，然原告並未將龔崑海所簽發之支票交付給被告。本件原告 主張之借款2,000,000元，被告實際上有拿到2,000,000元等 語。依上所述，原告主張：被告先後向其借款4,200,000元 ，原告有交付4,200,000元與被告等語，與被告抗辯：其向 原告借款2,900,000元，有拿到2,900,000元等語，兩造就借 款金額、原告實際交付之借款金額，互有不符。然本件原告 依系爭借款契約書主張被告向其借款2,000,000元，被告自 承就系爭借款契約書有收到2,000,000元之借款等語（見本 院卷第253、254頁）。準此，原告主張：被告向原告借款系 爭借款契約書所載之2,000,000元，原告有交付借款2,000,0 00元與被告之事實，堪予採信。至於原告主張：其另外交付 2,200,000元之借款與被告，或被告抗辯：其另外收受900,0 00元之借款，不論何者為真，因已超過系爭借款契約書所載 之2,000,000元，並非系爭借款契約書所載之2,000,000元， 而係系爭借款契約以外之借款，與本件無關。從而，原告依 系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告2,000, 000元，及自支付命令送達之翌日即110年12月17日（見支付 命令卷第33頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果， 均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 書記官 官佳慧
附表一
編號 發票人 付款人 發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 備註 1 羽成企業有限公司、龔信銓 合作金庫商業銀行北朴子分行 未記載 1,000,000元 ML0000000 支付命令卷第7頁、本院卷第130頁 2 羽成企業有限公司、龔信銓 合作金庫商業銀行北朴子分行 未記載 1,000,000元 ML0000000
附表二
編號 發票人 付款人 發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 備註 1 龔崑海 太保市農會南新分部 109年7月15日 250,000元 FA0000000 本院卷第146、178、180頁 2 龔崑海 太保市農會南新分部 109年8月7日 200,000元 FA0000000 本院卷第144頁 3 龔崑海 太保市農會南新分部 109年8月10日 300,000元 FA0000000 本院卷第142、170頁 4 龔崑海 太保市農會南新分部 109年11月8日 200,000元 FA0000000 本院卷第140、176頁 5 龔崑海 太保市農會南新分部 109年11月10日 300,000元 FA0000000 本院卷第138、174頁 6 龔崑海 太保市農會南新分部 109年12月20日 250,000元 FA0000000 本院卷第136、172頁 7 龔崑海 太保市農會南新分部 110年2月1日 500,000元 FA0000000 本院卷第134、168頁 8 龔崑海 太保市農會南新分部 110年3月6日 200,000元 FA0000000 本院卷第132、166頁
, 台灣公司情報網