臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度監宣字第160號
聲 請 人 余政霖
余威論
相 對 人 余吳水蓮
關 係 人 余欣瑀
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告余吳水蓮（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定余政霖（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、余威論（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人余吳水蓮之共同監護人。指定余欣瑀（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人余吳水蓮負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人余政霖、余威論為相對人之孫，相對 人因年邁、重度失智，延醫治療不見起色目前在衛生福利部 朴子醫院（下稱「朴子醫院」）住院中，已不能為意思表示 或受意思表示（或不能辨識意思表示之效果）。依民法第14 條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，請求 裁定相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人等為監護人， 暨指定余欣瑀為會同開具財清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視
，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出身心障礙證明、戶籍謄 本、親屬系統表附卷可稽。嗣經本院囑託鑑定人即朴子醫院 李政峰醫師為鑑定結果略以：相對人因重度失智症目前呈現 昏迷狀態，無法言語，無法與人互動，也無法自由表達其意 願，已因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果等情，有精神鑑定報告書在卷可參。 本院審酌相對人高齡92歲，在朴子醫院住院中、目前昏迷及 鑑定意見，認相對人已不能為意思表示或受意思表示，從而 聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、本件相對人既受監護之宣告，自應為其選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人。查相對人之子女均已過世，最近親屬 雖為孫子女等（即聲請人、關係人共3人），聲請人2人表示 願意擔任共同監護人、關係人余欣瑀則同意擔任會同開具財 產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬會議紀錄（出席親屬為 相對人之孫子女3人，簽署表達同意聲請人2人共同擔任監護 人之旨）在卷可參。本院參酌其等之意願，認由余政霖、余 威論任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利 益，爰選定余政霖、余威論為相對人之共同監護人，並指定 余欣瑀為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為。本件余政霖、余威論既任相對人之 監護人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭 規定會同開具財產清冊之人即余欣瑀於二個月內開具財產清 冊並陳報法院（本件提出聲請時雖同時陳報財產清冊，但仍 應按上開規定再次查明財產後陳報），併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書記官 林玫熹