臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度消債清字第18號
債 務 人 石玉鳳
代 理 人 楊瓊雅律師(法扶律師)
債 權 人 嘉義縣阿里山鄉農會信用部
法定代理人 汪大華
代 理 人 陽慧萍
債 權 人 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列債務人聲請消費者債務清理事件，因債務人未依限提出更生
方案，經本院司法事務官移送前來，本院裁定如下：
主 文
債務人石玉鳳自民國111年7月22日下午3時起開始清算程序。命本院司法事務官進行本件清算程序。
理 由
壹、移送意旨略以：債務人所提更生方案未經債權人可決，債務 人未於法院所定期限內提出調整之更生方案，且不遵守法院 之命令致更生程序無法進行，擬依消費者債務清理條例（下 稱消債條例）規定移請裁定進入清算程序等語。貳、按債務人應於收受債權表後10日內提出更生方案於法院；債 務人未依限提出更生方案者，法院得裁定開始清算程序。債 務人不遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行者，法 院得裁定開始清算程序，清債條例第53條第1、5項、第56條 第2款分別定有明文。而前開裁量移轉清算程序規定之立法 理由，乃債務人未依限提出更生方案，足認其欠缺更生誠意 ，為免債務人藉機拖延，法院得斟酌債務人不能清償之情形
，裁定開始清算程序，俾迅速清理債務，保障債權人權益； 消費者債務清理條例屬自然人之破產法，其更生方案需由法 院裁定，故有關債務人欲申請協助作成更生方案之時機，仍 應限於法院裁定開始更生程序後，債務人於必要時申請協助 作成更生方案。查：
一、債務人前向本院聲請更生，經本院以109年11月27日109年度 消債更字第112號民事裁定自民國109年12月7日開始更生程 序，嗣經本院司法事務官以109年度司執消債更字第100號為 更生之執行，本院司法事務官則於110年5月11日公告債權表 ，並於同日通知債務人應於文到10日內依據債權表填寫更生 方案、財產及收入狀況報告書陳報到院，逾期未提出得裁定 開始清算；前開通知與債權表公告等於110年5月14日送達債 務人，債務人於110年6月4日（本院收文日期）具狀陳報財 產及收入狀況報告書與更生方案。本院司法事務官於110年7 月12日發函通知債務人其保險解約金應更正、其現有資產之 清算價值應為新臺幣（下同）656,348元、其第1-15期收入 減支出之餘額為594,738元，故債務人應提出總清償金額為1 ,158,837元以上之更生方案，債務人則於110年7月15日收受 前開通知；債務人旋於110年7月27日（本院收文日期 ）提出民事陳報三狀陳報，因債務人因病須接受治療致生計 受影響，待工作收入穩定再調整更生方案，並請暫緩3個月 提出調整更生方案；本院司法事務官復於110年7月28日通知 債務人，請債務人於110年11月15日前提出更生方案、財產 及收入狀況報告書，債務人於110年7月30日收受前開通知； 本院司法事務官再於110年12月9日通知債務人，請其於文到 後10日內提出更生方案、財產及收入狀況報告書，債務人則 於110年12月13日收受前開通知；債務人旋於110年12月30日 （本院收文日期）提出民事陳報四狀，陳報調整後之更生方 案、財產及收入狀況報告書，本院並於111年1月4日公告前 開調整後之更生方案、財產及收入狀況報告書，另通知債權 人請於文到7日內就前開更生方案以書面確答是否同意，逾 期不為確答即視為同意。債務人於111年1月11日（本院收文 日期）提出民事陳報五狀，陳報前開調整後之更生方案漏未 計算每期清償金額並補正更生方案。債權人匯豐汽車股份有 限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、嘉義縣阿里山鄉 農會則分別於111年1月12日、1月13日、1月17日（本院收文 日期）具狀表示不同意前開更生方案。本院司法事務官遂於 111年1月28日通知債務人，因其於110年12月30日所提更生 方案未經債權人可決，無從依消債條例第62條第1項認可， 並請其於文到後10日內提出可證明其目前每月收入為18,000
元之證明；債務人則於111年2月8日收受前開通知。本院司 法事務官另於111年4月6日通知債務人，因抵押權人蔡金山 陳報債權為133,333元、保險解約金最新查詢金額為1,456元 、扶養費改以111年5至12月列計，而請重新修正更生方案並 請於文到後10日內重新提出更生方案、財產及收入狀況報告 書或願意撤回更生聲請或改轉清算程序，並提出收入證明切 結書與所有3筆土地之照片、地籍圖、空照圖、現何人使用 、種植何作物、有無租金收入？另陳報每月履行更生方案之 資金來源；債務人則於111年4月8日收受前開通知，並於111 年4月20日（本院收文日期）提出民事陳報六狀，表明債務 人打零工且找不到每日工資收入記事本，故未提出每月收入 18,000元之證明文件，目前均日領薪資待整理後提出，至收 入證明切結書，因其近期未下山待下山後補呈，其所有3筆 土地為原住民保留地之祖產，係賴以維生之土地，實不願改 清算程序，前開392地號土地雖由共有人之石苔菁即聲請人 之妹出租與第三人（租期6年、租金12,000元），因石苔菁 住院，故租金由其收取支付醫療費用，聲請人無租金收入， 其餘土地為自用，因雨無法前往拍照，履行更生方案之資金 來源為打零工收入，至重新修正之更生方案容後補呈，另提 出地籍圖。本院司法事務官再於111年5月16日通知債務人， 請於文到後10日內提出修正後更生方案、財產及收入狀況報 告書，債務人於111年5月18日收受前開通知，惟迄未提出修 正後更生方案、財產及收入狀況報告書等情，業據調取本院 109年度消債更字第112號卷宗、109年度司執消債更字第100 號等卷核閱無誤，自堪信為真實。
二、依前開說明，債務人未依限提出更生方案，且債務人不遵守 法院之裁定或命令，致更生程序無法進行，本院自得裁定開 始清算程序，爰裁定如主文第1項所示。至債務人雖於本院 具狀表示已請求容後補呈重新修正之更生方案，並補正收入 切結書，然債務人仍屬未依限提出更生方案，且不遵守法院 及本院司法事務官前開裁定或命令，致更生程序無法進行， 是債務人前開主張仍不足為其有利之認定。
三、至消債條例第61條、第63條、第64條、第64-1條、第64-2條 等規定，核屬必要移轉清算程序（即法院無裁量權，而與本 件前開裁量移轉清算程序不同）之相關程序，仍無礙於本件 之前開結論，附此敘明。
四、末按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明文。本 件業經本院裁定開始清算程序，爰依前揭規定，命司法事務 官進行本件清算程序。爰裁定如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 民事第二庭 法 官 陳卿和
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 黃亭嘉
, 台灣公司情報網