臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度抗字第19號
抗 告 人 鄭凱升
相 對 人 嘉南國際觀光大飯店股份有限公司
法定代理人 郭洪富容
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年4月19日
本院111年度司票字第447號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人於民國95年10月向鄭富元(抗告人之 父親)借款新台幣(下同)150萬元，鄭富元因資金不足轉向黃 姿惠(抗告人之母親)調度借貸給相對人，並立借據於黃姿惠 。鄭富元向相對人口頭告知此款項還款時除本金以外另付利 息，並約定清償期限為96年10月31日且簽立如附表所示之本 票(下稱系爭本票)。又鄭富元於96年12月1日將債權讓與黃 姿惠，抗告人與鄭富元、黃姿惠並於96年12月3日一同向相 對人出示本票以及債權讓與同意書請求相對人還款並給付利 息。本件債權早已讓與黃姿惠，又抗告人現為黃姿惠唯一繼 承人，請鈞院撤銷原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又依民法第1151條規定 ，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。而公同共有之權利經由訴訟方式為行使時，依 民事訴訟法第56條之1規定，應以全體公同共有人為當事人 ，其要件始無欠缺。
三、次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許 可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及 抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可 與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決（最高法院57年台抗字第76號判決先例要旨參照）。四、查本件系爭本票受款人係鄭富元，因鄭富元於105年4月23日 死亡，故系爭本票之票據債權為鄭富元之全體繼承人鄭凱仁 、鄭凱文、鄭凱升所公同共有，有卷附繼承系統表及戶籍謄
本在卷可稽（見111年度司票字第447號卷第31頁至第33頁） 。抗告人復未證明繼承人間已分割遺產，則依民法第1151條 規定，本件票據債權仍屬鄭富元之所有繼承人公同共有，抗 告人既以訴訟方式行使本件票據上之權利，依上開條文規定 及說明，即應由全體繼承人具名提出聲請，其當事人要件始 無欠缺。從而，本件本票裁定之聲請，未經鄭富元之其他繼 承人鄭凱仁、鄭凱文同意，自難認抗告人已合法行使票據權 利。至於抗告人所述，鄭富元將本票金額債權轉讓予黃姿惠 ，並主張抗告人為黃姿惠之唯一繼承人等情，屬實體法律關 係之抗辯，非抗告法院於非訟程序所能審酌，抗告人以此為 由提起抗告，求為廢棄，為無理由，應予駁回。五、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之 1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 曾文欣
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 蘇春榕
附表： 編號 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 票據號碼 備考 001 95年10月31日 1,500,000元 96年10月31日 CH758606
, 台灣公司情報網