臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度訴字第360號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 紀進添
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字
第5522號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如追加起訴書所載（如附件）。二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有 明文。又於第一審辯論終結前，檢察官得就與本案相牽連之 犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項 亦有明文。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係 之相牽連犯罪，在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立 之新訴，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起 訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其 訴訟合法之要件。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起 訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而 追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判 決（最高法院109年度台非字第71號判決意旨參照）。故於 第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與 本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合，應依上揭法律 規定，從程序上諭知追加部分不受理判決，方為適法。三、經查，檢察官以被告所涉犯上開罪嫌，與本院111年度訴字 第222號被告紀進添被訴違反毒品危害防制條例案件，係一 人犯數罪之相牽連案件而追加起訴。然本院111年度訴字第2 22號，已於民國111年6月27日辯論終結，並於111年6月30日 宣判，此有審判筆錄、宣判筆錄等件在卷可稽。檢察官遲至 上開案件辯論終結、宣判後之111年7月1日始向本院追加起 訴，此有本院收狀戳章上收文日期可資證明，揆諸上開說明 ，本件追加起訴之程序於法顯然有違，爰不經言詞辯論，逕 為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官邱朝智追加起訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 刑事第八庭 審判長法 官 謝其達
法 官 盧伯璋 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 書記官 李玫娜