臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第566號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 周琦政
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（１１１年度執字第２０２２號），本院裁定如下：
主 文
周琦政所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周琦政因犯竊盜等案件，先後經法院 判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５１條第５款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。二、按「（第１項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下 列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。…。（第２項）前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第５１條規定定之。」，刑法第５０條第 １項但書第１款、第２項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判 以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年， 刑法第５３條、第５１條第５款亦分別定有明文。又按法律上屬 於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於 法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法 第５１條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此在 裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受 法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界 限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項 內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院８０年台非字第４７３ 號判例意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得 易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科 罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準 之記載（司法院大法官會議解釋第１４４號）。三、經查：
（一）本件受刑人周琦政因犯如附表編號１至７所示之罪，先後經 如附表編號１至７所示之法院以各該編號所示之判決判處如
各該編號所示之有期徒刑，均告確定在案，有上開案件判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。而 附表所示各罪中，係以附表編號７所示之案件為最後事實 審案件，且該案件並經本院為實體判決確定，是以本院為 附表編號１至７所示各案件犯罪事實最後判決之法院，依法 自有管轄權。
（二）又本件受刑人所犯如附表編號４至７所示之罪為不得易科罰 金之罪，與其另犯如附表編號１至３所示之罪為得易科罰金 之罪，依刑法第５０條第１項但書第１款規定，固不得併合處 罰，然本件係聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官應受刑人 之請求而提出聲請，有受刑人簽署之「臺灣嘉義地方檢察 署定刑聲請書」１份存卷可考（見本院卷第７頁），核與刑 法第５０條第２項規定相符，從而聲請人據此依刑法第５３條 及第５１條第５款規定，聲請裁定定其應執行之刑，本院審 核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟 酌受刑人犯罪之類型、情節、次數及受刑人表示「請從輕 定刑」之意見（見本院卷第７頁），在前揭外部性及內部 性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯 如附表編號１至３所示之有期徒刑，原雖得易科罰金，然與 如附表編號４至７所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果 ，已不得易科罰金，本院於定執行刑時，自無庸再諭知易 科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５０條第２項、第５３條 、第５１條第５款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 刑事第四庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 書記官 吳明蓉
附表：受刑人周琦政定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ ３ ４ 罪 名 共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪 共同犯竊盜罪 共同犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂罪 侵入住宅竊盜罪 宣 告 刑 有期徒刑５月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日 有期徒刑５月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日 有期徒刑６月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日 有期徒刑８月（聲請書誤載為６月） 犯 罪 日 期 １１０年４月２日上午３時３５分許 １１０年４月２日上午５時４９分許 １１０年３月３１日 １１０年６月１９日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第５５１２號 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第５５１２號 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第８１２５號 臺灣雲林地方檢察署１１０年度偵字第５９３０號 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 １１０年度朴簡字第２３５號 １１０年度朴簡字第２３５號 １１０年度易字第５１８號 １１０年度易字第７１１號 判決日期 １１０年８月２３日 １１０年８月２３日 １１０年１２月１４日 １１１年１月２７日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 １１０年度朴簡字第２３５號 １１０年度朴簡字第２３５號 １１０年度易字第５１８號 １１０年度易字第７１１號 判決確定日 期 １１０年１０月１日 １１０年１０月１日 １１１年１月１８日 １１１年３月８日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 否 備 註 編號１至２所示２罪，經原判決定應執行有期徒刑８月確定（臺灣嘉義地方檢察署１１０年度執字第２９６１號） 臺灣嘉義地方檢察署１１１年度執字第６２５號 臺灣雲林地方檢察署１１１年度執字第８７６號 編號１至６所示６罪，嗣經本院以１１１年度聲字第３７６號裁定定應執行有期徒刑２年８月確定（臺灣嘉義地方檢察署１１１年度執更字第４９１號）
編 號 ５ ６ ７ （以下空白） 罪 名 踰越門窗侵入住宅竊盜罪 （聲請書誤載為共同犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜） 侵入住宅竊盜罪 共同犯攜帶兇器竊盜罪 宣 告 刑 有期徒刑８月 有期徒刑８月 有期徒刑７月（聲請書誤載為８月） 犯 罪 日 期 １１０年９月２６日 １１０年１０月１日 １１０年３月２９日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第９６３６號 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第９６３６號 臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第７６８６號等 最 後 事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 １１０年度易字第５８６號 １１０年度易字第５８６號 １１０年度易字第５６９號 判決日期 １１１年３月３０日 １１１年３月３０日 １１１年４月１４日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 １１０年度易字第５８６號 １１０年度易字第５８６號 １１０年度易字第５６９號 判決確定日 期 １１１年４月２６日 １１１年４月２６日 １１１年５月１０日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺灣嘉義地方檢察署１１１年度執字第１４０６號 臺灣嘉義地方檢察署１１１年度執字第１４０７號 臺灣嘉義地方檢察署１１１年度執字第２０２２號 編號１至６所示６罪，嗣經本院以１１１年度聲字第３７６號裁定定應執行有期徒刑２年８月確定（臺灣嘉義地方檢察署１１１年度執更字第４９１號）