臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第204號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳志忠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第558
6、6782、6783號），及移送併辦（111年度偵字第7030號），被
告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通
常程序（111年度易字第348號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳志忠犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄第1行「意圖為自己不法之所有，」後補 充「分別基於詐欺取財、竊盜之各別犯意，」，證據部分補 充「被告陳志忠於本院訊問及準備程序時之自白、職務報告 1份」，證據欄位第（二）之「注鈺珊」更正為「汪鈺珊」 外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、核被告如附表編號1至4、6至8所為，均係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪；如附表編號5所為，係犯同法第320條第1 項之竊盜罪。被告向同一告訴人等、被害人於同日之密接時 間以不同之話術詐騙如附表所示告訴人等、被害人，使其等 於同日接連交付款項，應分別評價為接續犯。被告如附表8 次所為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、關於累犯之部分，說明如下：
檢察官提出被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、內政部 警政署刑案資訊系統摘要表、本院103年度易字第130、177 號判決、執行指揮書電子檔紀錄各1份，證明被告於本案構 成累犯。查被告前因詐欺案件，經本院以103年度易字第130 、177號判決判處應執行有期徒刑2年確定，於民國111年4月 9日假釋期滿未經撤銷乙節，有檢察官所提上開資料各1份在 卷可憑。然被告如附表編號2、3所示之罪，均係於假釋期間 所犯，且假釋期滿至今未逾3年，其假釋有遭撤銷而繼續執 行之可能，故本件爰均不論以累犯，而就其所犯前案於量刑 中評價。
四、就如附表編號2、3、4、7、8所示之罪，係被告於員警偵辦
附表編號1所示之罪時，自行供出，其於有犯罪偵查權限之 員警察覺其犯罪前，自首而接受裁判，爰就附表編號2、3、 4、7、8所示之罪，依刑法第62條前段減輕其刑。 五、檢察官移送併案審理部分，與起訴書犯罪事實欄一、（六） 所載犯罪事實相同，自應併予審理。
六、爰審酌被告前已有竊盜及數次詐欺之前科，經本院以103年 度嘉簡字第616號判決判處應執行有期徒刑6月、103年度易 字第130、177號判決判決判處應執行有期徒刑2年，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其再為本件犯行， 顯然嚴重欠缺對他人財產法益之尊重，不思正途賺取財物， 僅欲不勞而獲；其均坦承犯行，然並未賠償告訴人等、被害 人所受之損害；其自陳國中肄業，先前做鐵皮屋，與同事同 住，經濟勉持，未婚、無子等一切情狀，分別量處如附表所 示之刑，並考量其侵害法益之同質性、程度、手段等，定其 應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 七、沒收
如附表各次被告詐得、竊得之物，均係其犯罪所得，除附表 編號5之皮夾、身分證、健保卡、提款卡、信用卡之價值低 微如無法沒收則無追徵之必要外，其餘均依刑法第38條之1 第1項前段沒收之，並依同條第3項之規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 （依裁判書精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
九、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉提起公訴及移送併辦，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 朴子簡易庭法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 書記官 李玫娜
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 所處之刑及沒收 1 如附件犯罪事實(一) 陳志忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬7千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實(二) 陳志忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬1千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實(三) 陳志忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣6千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件犯罪事實(四) 陳志忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬8千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附件犯罪事實(五) 陳志忠犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得皮夾1個、現金新臺幣500元、身分證、健保卡、提款卡、信用卡各1張，均沒收之，就現金新臺幣500元於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附件犯罪事實(六) 陳志忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬5千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附件犯罪事實(七) 陳志忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣2千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附件犯罪事實(八) 陳志忠犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣6千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第5586、6782、6 783號起訴書
一、犯罪事實：陳志忠因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有， (一)於111年5月13日17時許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，至阮玲所經營位在嘉義縣○○鄉○○村○○街00號之商 店，向阮玲佯稱係台塑公司行銷部高層，要每個月向阮玲採 購400包之蛋捲，需要新臺幣(下同)1萬5,000元才能簽訂合 約云云，使阮玲陷於錯誤，於同日17時19分許，在嘉義縣○○ 鄉○○路000號前，當場交付1萬5,000元予陳志忠，隨即由陳 志忠騎乘上開機車在前方帶路，阮玲跟在其後面，嗣行經嘉 義縣水上鄉台一線道路與榮典路口時，陳志忠向阮玲佯稱要 簽訂合約需支付2,000元購買禮品送給高層，使阮玲陷於錯 誤，於同日17時30分許，再交付2,000元予陳志忠，陳志忠 即騎乘上開機車離開，阮玲始知受騙。(二)於111年3月間某 日，在嘉義縣民雄火車站後站，騎乘上開機車，向計程車司 機許炳鏞佯稱係台塑企業公司之人，負責載外賓之業務，要 長期向許炳鏞包車，須支付8,000元之保證金云云，使許炳 鏞陷於錯誤，當場交付8,000元予陳志忠，陳志忠又佯稱要 換錢云云，使許炳鏞陷於錯誤，當場交付3,000元予陳志忠 ，陳志忠即騎乘上開機車離開未返回，許炳鏞始知受騙。( 三)於同年3月11日20時30分許，騎乘上開機車，至余建璋所 經營位在嘉義縣○○鄉○○村○○路00號之吳家紅茶冰店，向余建 璋佯稱係台塑企業之採購人員，要每日訂購55杯飲料，須申 辦台塑企業門禁卡費用3,500元及換鈔云云，使余建璋陷於 錯誤，當場交付6,000元予陳志忠，陳志忠即騎乘上開機車 未返回，余建璋始知受騙。(四)於同年4月中旬某日，騎乘 上開機車，至顏郁婷所經營位嘉義縣○○鄉○○村○○路000號之 茶葉店，向顏郁婷佯稱係台化負責採購福委會禮品之人員， 要引進該店家進入台化公司，要辦門禁卡及簽約押金1萬8,0 00元云云，要分別至嘉義縣新港鄉中洋村之台化公司，嗣顏 郁婷在該公司大門口，當場交付1萬8,000元予陳志忠，陳志 忠即騎乘上開機車離開，顏郁婷始知受騙。(五)於同年月12 日14時許，騎乘上開機車，至汪鈺珊所經營位在嘉義縣○○鄉
○○村○○000號之上味火鍋店內，徒手竊得汪鈺珊所有之皮夾1 個，內有500元、國民身分證、全民健康保險卡、提款卡、 信用卡各1張。(六)於同年5月9日13時許，騎乘上開機車， 至嘉義縣○○鄉○○村○○路0號對面，向蔡承祥佯稱係台塑公司 內部之採購人員，要向蔡承祥訂購蒜頭，要進去台塑廠區簽 訂合約，需先辦理通行證3萬5,000元云云，使蔡承祥陷於錯 誤，當場交付3萬5,000元予陳志忠，陳志忠即騎乘上開機車 離開，蔡承祥始知受騙。(七)於同年4月中旬某日，在嘉義 縣太保市後潭統一超商前，向張慧笙佯稱係台塑公司員工， 要向張慧笙訂購飯糰云云，使張慧笙陷於錯誤，當場交付2, 000元予陳志忠，陳志忠即騎乘上開機車離開，張慧笙始知 受騙。(八)於同年月22日14時許，騎乘上開機車，至郭淑娟 經營位在嘉義縣○○鎮○○街00號之推拿整復店，向郭淑娟佯稱 係台塑中洋廠員工，詢問郭淑娟是否願意去台塑中洋廠駐點 ，需支付簽約金3,000元及換鈔云云，使郭淑娟陷於錯誤， 當場交付6,000元予陳志忠。
二、證據
(一)被告陳志忠於警詢及偵査中之自白。
(二)告訴人阮玲、余建璋、顏郁婷、蔡承祥、郭淑娟、被害人許 炳鏞、注鈺珊於警詢中之指訴。
(三)受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料 報表、本署公務電話紀錄單、照片、監視器光碟。