臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第25號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江宜臻
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第10470號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯商標法第九十七條後段之以網路方式販賣仿冒商標商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒三葉草圖樣及adidas字樣之手機殼、仿冒蘋果圖樣之手機殼各壹個，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院調 查中之自白及供述」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式非 法販賣侵害商標權之商品罪。被告透過網路方式持有、陳列 侵害商標權商品之低度行為，為其後透過網路方式販賣之高 度行為所吸收，均不另論罪。又按輸入或攜帶進入臺灣地區 之大陸地區物品，以進口論；其檢驗、檢疫、管理、關稅等 稅捐之徵收及處理等，依輸入物品有關法令之規定辦理，臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1項定有明文。被告 自承透過大陸地區賣家賴家晉輸入上開仿冒商標商品，仍構 成商標法第97條所稱之輸入行為。惟被告意圖販賣而持有、 輸入仿冒商標商品之低度行為，為其非法販賣之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告與賴家晉間就上開犯行，有犯意之聯絡與行 為之分擔，應論以共同正犯。被告自陳前於民國109年3月18 日起，在雅虎奇摩拍賣網站刊登販賣侵害商標權商品之照片 及訊息，迄至110年9月29日為警查獲時止，持續販賣侵害商 標權之商品，就如附表「商標權人」欄所示各商標權人而言 ，均係基於單一之犯罪決意，於密切接近之時間，在同一平 臺，接續實施販賣侵害商標權商品之數舉動，侵害同一商標 權人之法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，應論以接續犯之包括一罪。
㈡被告以一行為侵害如附表「商標權人」欄所示各該商標權人 之法益，同時觸犯數罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55 條前段規定，從一重處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌商標具有辨識商品來源功能 ，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質 改良，始能使該商標具有代表一定品質效果，被告透過在購 物平臺網站販賣侵害商標權之商品，缺乏尊重他人智慧財產 權之觀念，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之商譽及品 質，造成商標權人受有損害，累及我國國際名聲，所為於法 有違，考量被告販賣仿冒商標商品之數量，本案犯罪所得僅 新臺幣(下同)20元(本案證據足以證明之犯罪所得)之犯罪情 節，酌以被告犯後坦認有聲請簡易判決處刑書之犯行，並兼 衡被告之犯罪動機、目的，尚未與被害人達成和解，以及犯 罪手段、所生之危害、仿冒商品之市價、已販售之數量、販 售之期間，暨被告於警詢及本院自述專科畢業之智識程度、 早上在家幫忙賣麵、下午從事網拍寄貨，單親，扶養一名未 成年子女，平日與母親及小孩同住，勉持之家庭經濟狀況， 暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
㈣沒收：
⒈按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。經查： ⒈扣案之仿冒三葉草圖樣及adidas字樣之手機殼、仿冒蘋果圖 樣之手機殼各1個(如附表編號1至3所示)，均屬仿冒商標商 品，業經核對卷內相關鑑定報告書及商標檢索系統產生之商 標單筆詳細報表等資料，認屬侵害被害人商標權之仿冒商品 ，不問屬於犯罪行為人與否，爰依商標法第98條之規定，宣 告沒收。
⒉被告與共犯賴家晉間之利潤分配模式為：被告每件抽成20元 ，餘款則歸賴家晉所有。就本案現有證據顯示，被告確有以 118元販賣本案仿冒商標商品等情，且供稱販賣所得為一件 固定抽20元，賴家晉有如期給付等語，業經被告於偵查中及 本院調查時，供陳明確(見偵卷第19頁；見本院卷第31頁)， 因檢察官並未舉證就本案，有何積極證據足證被告另有獲得 較其供述為高之報酬，因此，應作對被告較有利之解釋，認 定本案中被告之犯罪所得為20元，應併敘明。上開未扣案之 犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告
沒收並追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第28條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 智慧財產簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 王嘉祺
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表：
編號 註冊號 商標名稱 專用期限 商標權人 1 00000000 Trefoil logo(三葉草) 112/07/31 德商阿迪達斯公司 2 00000000 adidas 112/07/31 德商阿迪達斯公司 3 00000000 Apple Logo 112/12/31 美商蘋果公司 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度偵字第10470號
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○（原名：江孟欣）明知如附表所示商標註冊號之商標， 係由德商阿迪達斯公司、美商蘋果公司向經濟部智慧財產局 申請註冊核准登記，而取得指定使用於行動電話護套、行動 電話保護套等商品之商標權，現仍於商標權專用期間內，非 經商標權人德商阿迪達斯公司、美商蘋果公司之同意或授權 ，不得於同一或類似商品使用相同之註冊商標或明知為上開 商品而販賣，竟與大陸地區賣家賴家晉共同基於透過網路方 式販賣侵害仿冒商標商品之接續犯意聯絡，未經上開商標權 人之同意或授權，於民國109年3月18日，由賴家晉利用網際 網路連結雅虎奇摩拍賣網站，以甲○○申請之會員拍賣代號「 Z0000000000」登入該網站後，張貼標題為「潮牌手機殼 愛 迪達adidas iphone 00 00 Pro XMAX XR I8 I7 7Plus 8Plu s」、「頂級手感手機殼iphone 6 7 8 XR XS MAX Plus SE 11 保護套 邊框透明保護殼【PH634】」之文字及商品照片
等訊息，分別以新臺幣（下同）118元、138元之定價販賣上 開仿冒商標商品，雙方約定買家下標後由賴家晉將商品寄送 至甲○○位在嘉義縣○○○○○里00鄰○○○路○段000號之住處，再由 甲○○分裝後以超商店到店之方式出貨給下標之買家，甲○○每 件抽成20元，餘款則歸賴家晉所有。嗣於110年8月16日，經 警執行網路巡邏察覺有異，遂以118元（不含運費35元）下 標購得使用相同於附表編號1、2所示註冊商標（商標名稱分 別為：Trefoll logo、adidas）之仿冒商標商品手機殼1個 ，甲○○即於110年8月20日在嘉義縣番路鄉之萊爾富超商寄出 上開仿冒商標商品，經警收受後送鑑結果確屬仿冒商標商品 ，復於110年9月29日11時許，經警持法院核發之搜索票至甲 ○○上該住處搜索，扣得使用相同於附表編號3所示註冊商標 （商標名稱：Apple Logo）之仿冒商標商品手機殼1個，始 查悉上情。
二、案經德商阿迪達斯登公司委由謝尚修律師訴由內政部警政署 臺中港務警察總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦白承認， 並有內政部警政署臺中港務警察總隊刑事警察隊偵查佐許朝 明出具之職務報告、告訴人德商阿迪達斯公司委任之鑑定人 貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、被害人美商蘋果公司委 任之鑑定人魏詩儷出具之APPLE真品與仿冒品驗證報告、商 標單筆詳細報表、巿值估價單、雅虎奇摩拍賣網站列印資料 、訂單明細、帳號申設資料、仿冒商標商品照片、通聯調閱 查詢單、臺中港務警察總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據、扣押物品清單等附卷可稽，足認被告自白 與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣仿 冒商標商品罪嫌。又按輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區 物品，以進口論；其檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收 及處理等，依輸入物品有關法令之規定辦理，臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第40條第1項定有明文。被告自承透過大陸 地區賣家賴家晉輸入上開仿冒商標商品，仍構成商標法第97 條所稱之輸入行為。惟被告意圖販賣而持有、輸入仿冒商標 商品之低度行為，為其非法販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被 告與賴家晉間就上開犯行，有犯意之聯絡與行為之分擔，請 論以共同正犯。再被告在上揭期間，非法販賣上開仿冒商標 商品，係基於同一目的，於密切接近之時間、地點實施，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在主觀上顯係基於一貫之犯意，接續為之，
請論以包括一罪之接續犯。另被告犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之仿冒三葉草 圖樣及adidas字樣之手機殼1個、仿冒蘋果圖樣之手機殼1個 ，均係被告犯商標法第97條所販賣之仿冒商標商品，請依同 法第98條規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 檢 察 官 呂雅純正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書 記 官 李宜庭
, 台灣公司情報網