臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第738號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳宏政
上列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第6312號、第6999號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定以
簡易判決如下：
主 文
陳宏政犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之偽造「陳煜傑」署名壹枚沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載。（如附 件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及刑法第335條第1項侵占罪。被告偽簽陳煜傑之簽名為偽 造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，則為行使偽 造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論 以行使偽造私文書罪。公訴意旨認應數罪併罰，容有誤認， 併此敘明。按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均 應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，方得作為論以累 犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號裁定意旨參照)。本件檢察官主張被告前 因不能安全駕駛案件，經本院以108年度嘉交簡字第776號判 決判處有期徒刑5月；因違反毒品危害防制條例案件，經本 院以108年度嘉簡字第1619號判決有期徒刑2月，二案接續執 行，於109年5月5日有期徒刑執行完畢，符合累犯規定加重 其刑情形，此經檢察官提出臺灣嘉義地方檢察署刑案資料查 註紀錄表、矯正簡表可憑，足證被告於受有期徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。 是本院審酌被告犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本刑 ，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會 使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及 比例原則皆無抵觸，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。( 基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其 刑，判決主文均無庸為累犯之諭知)
三、爰審酌被告高職肄業之智識程度、未婚、經濟狀況勉持，未
經陳煜傑之同意即冒用簽名租車後侵占，所為均屬不該，兼 衡被告前有竊盜前科之素行、犯後坦承犯行，然尚未與被害 人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收部分：
偽造之私文書如已行使，即為他人所有，非屬被告所有，不 得諭知沒收，僅其中偽造之印文、署押，應依刑法第219條 之規定諭知沒收（最高法院79年度台上字第4150號判決意旨 參照）。本件未扣案之機車租賃合約書已由被告向愛騎機車 出租行行使， 均已非被告所有，爰均不諭知沒收，惟其上 所示乙方簽章欄偽造之「陳煜傑」署名1枚，應依刑法第219 條規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 (依刑事判決精簡原則，僅列載程序法條)，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官陳美君提起公訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 林亭如
附錄本判決論罪之法條：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6312號
111年度偵字第6999號
被 告 陳宏政 男 26歲（民國00年00月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○街00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳宏政於民國111年3月間某日，在嘉義縣○○鄉○○村○○○村00 號租屋處取得其弟陳煜傑小型車駕駛執照(竊盜或侵占部分 均未據陳煜傑提出告訴)。嗣於111年4月13日晚間10時5分許 ，基於行使偽造私文書之犯意及意圖為自己不法之所有，持 陳煜傑之小型車駕駛執照，至嘉義市○區○○里○○路000號「愛 騎機車出租行」，向該出租行負責人蔡尚哲租賃車牌號碼00 0-0000號輕型機車，並於租用機車合約書冒名偽簽陳煜傑之 署押，約定租期為一天，交付該出租行負責人蔡尚哲而行使 之。詎陳宏政竟基於易持有為所有之意思，於取得上揭機車 後，即將之侵占據為己用。嗣於111年4月19日19時35分許， 始為警在嘉義縣○○鄉○○街00號住處，查獲上開遭侵占之機車 (已發還蔡尚哲)。
二、案經嘉義市政府警察局第一、第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告陳宏政之自白。 全部犯罪事實。 2 證人陳煜傑警詢時之證詞。 證人陳煜傑之駕照為被告持有及偽造文書部分之犯罪事實。 3 證人蔡尚哲警詢及偵查中之證詞。 全部犯罪事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、租賃契約書、存證信函各1件及照片數張等。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第216、210條行使偽造私文書罪及第 335條第1項之侵占罪嫌。所犯上開2罪間，犯罪各別，罪名 不同，應分論併罰。被告於租用機車合約書上偽造「陳煜傑 」署名之行為，係偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後 持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均 不另論罪。上開合約書業由被告交付與告訴人而行使之，已 非被告所有之物，自無庸聲請宣告沒收，然其上「陳煜傑」 之署名，並非陳煜傑本人所親簽，屬偽造無訛，不論屬於犯 人與否，請依刑法第219條規定宣告沒收。又被告前因不能 安全駕駛案件，經貴院以108年嘉交簡字第776號判決處有期 徒刑5月確定；因違反毒品危害防制條例案件，經貴院以108 年度嘉簡字第1619號判決處有期徒刑2月，上開2罪接續執行 ，於109年5月5日執行完畢出監乙節，有被告之刑案資料查 註記錄表、矯正簡表在卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 檢察官 陳 美 君
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 書記官 彭 郁 倫
參考法條：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。