臺灣南投地方法院民事裁定
111年度重訴字第13號
上 訴 人
即 原 告 張玉秀
訴訟代理人 陳琮涼律師
被 上訴 人
即 被 告 紀金樹
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人不服民國111年6
月27日本院111年度重訴字第13號第一審判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
一、上訴人應於收受本裁定後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣4 95元。
二、上訴人應於本裁定送達後7日內，補正上訴聲明（即對於第 一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並預納 上訴裁判費用，逾期未補正，即駁回上訴。
理 由
一、因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第 77條之27規定繳納裁判費；提起民事第二審上訴，應依訴訟 標的之金額或價額預納裁判費，且以上訴狀表明上訴聲明（ 即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明 ）及上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3 、4款分別定有明文。上訴不合程式或有其他不合法情形而 可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間 內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用 前項之規定，同法第442條第2項、第3項亦有明定。二、經查：
㈠上訴人起訴時聲明：被上訴人應將坐落南投縣○○鄉○○○段00地 號土地（應有部分：全部，下稱系爭53地號土地）、49地號 土地（應有部分：2140/8370，下稱系爭49地號土地）及25 建號農舍（應有部分：全部，下稱系爭建物，與系爭53、49 地號土地合稱系爭房地）辦理所有權移轉登記予上訴人（見 本院卷第11頁），是本件訴訟標的價額，應以系爭房地於起 訴時之價值計算。依上訴人於起訴時提出之土地登記第一類 謄本、南投縣政府稅務局110年房屋稅繳款書（見本院卷第6 3頁至第65頁、第71頁至第73頁、第89頁），可計算系爭53 地號土地於起訴時之價值為新臺幣（下同）342萬7,060元（ 計算式：每平方公尺7,000元×489.58平方公尺＝3,427,060元 ）；系爭49地號土地於起訴時之價值為599萬7,620元（計算 式：每平方公尺2,888元×8122.57平方公尺×應有部分2140/8
370≒5,997,620元）；系爭建物於起訴時之價值為42萬8,800 元（計算式：住家使用之課稅現值380,800元＋營業使用之課 稅現值48,000元＝428,800元），系爭房地起訴時價值合計後 ，本件訴訟標的價額應為985萬3,480元（計算式：3,427,06 0元＋5,997,620元＋428,800元＝9,853,480元）。 ㈡本件訴訟標的價額經本院審核後認定為985萬3,480元，應徵 第一審裁判費9萬8,614元，扣除上訴人已繳納9萬8,119元， 尚應補繳第一審裁判費495元，是本院重新依法審核認定本 件訴訟標的之價額，並據以正確徵收裁判費。
三、再查：
㈠上訴人對於本院民國111年6月27日所作111年度重訴字第13號 判決不服，提出民事聲明上訴狀僅表明「緣上訴人奉接臺灣 南投地方法院111年度重訴字第13號民事判決，惟上訴人對 於是項判決之認識用法容有不服，爰依法於收受上開判決後 20日之法定期間內就本件判決之全部聲明上訴，上訴理由容 後補呈外，理合先行狀請鈞院鑒核，實感德便。」等語。 ㈡上訴人未依民事訴訟法第441條第1項第3款之規定，補正上訴 聲明，亦未繳納裁判費。故上訴人應於收受本裁定送達後7 日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如 何廢棄或變更之聲明），並依補正後之上訴聲明不服之程度 ，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費用【 如為全部上訴，上訴利益為新臺幣（下同）985萬3,480元， 應徵第二審裁判費14萬7,921元；如非全部上訴，請自行計 算】，如上訴人逾期未補正上訴聲明及補繳第二審裁判費， 即駁回其上訴。
㈢上訴人聲明上訴並未表明上訴理由，依民事訴訟法第441條第 1項第4款之規定，命上訴人同時補正之。 四、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 民事第一庭 法 官 葛耀陽
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額、上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書記官 黃婉淑