臺灣南投地方法院民事裁定
111年度輔宣字第9號
聲 請 人 林祺泰
相 對 人（即受輔助宣告人）
林家雅
關 係 人 廖志茂
上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
一、選任廖志茂為受輔助宣告人林家雅於辦理被繼承人吳彩霞之 遺產分割事件之特別代理人（含調解程序）。
二、程序費用新臺幣1,000元，由相對人林家雅負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林祺泰為相對人即受輔助宣告人林家 雅之兄，相對人前經本院以111年度監宣字第45號民事裁定 宣告為受輔助宣告人，並選定聲請人林祺泰為相對人之輔助 人。又因兩造之母吳彩霞前於民國110年12月20日死亡，聲 請人與受輔助宣告人同為繼承人，於辦理被繼承人吳彩霞遺 產協議分割事件時，與受輔助宣告人之利益相反，依法不得 同意受輔助宣告人辦理被繼承人之遺產分割事宜。而相對人 目前居住於竹山之療養院，每月均需支出療養費等花費，全 體繼承人目前協議不動產部分分歸相對人以外之其他繼承人 即聲請人林祺泰、林維政、林玉燕取得，相對人未取得不動 產部分則由動產及債權部分就其價值進行找補，剩餘動產及 債權部分則再由繼承人4人平均繼承取得，即相對人分得之 遺產價值，不低於其依應繼分比例所得分配之價值，亦顯較 有利於相對人生活照顧所需，為公平妥適之遺產協議分割方 案。爰依法聲請本院擇一選任聲請人之友人鄭煥熹或兩造胞 姊林玉燕之女張雅茹之配偶廖志茂（男，民國00年0月0日生 、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之特別 代理人等語。
二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相 關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第 6款定有明文。又按，輔助人之行為與受輔助人之利益相反 或依法不得代理時，法院得因輔助人、受輔助人、主管機關 、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受輔 助人選任特別代理人，民法第1113條之1準用同法第1098條 第2項定有明文。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，業據其提出兩造之戶籍謄本、被繼承人吳 彩霞之除戶謄本、被繼承人吳彩霞之繼承系統表、關係人鄭 煥熹、廖志茂願任特別代理人之同意書、本院111年度監宣 字第45號民事裁定影本、確定證明書影本等件為證，並有本 院依職權自司法院法學檢索系統列印之上開民事裁定在卷， 堪信為真。
㈡本院審酌關係人鄭煥熹為聲請人之友人，且與相對人無任何 親屬關係，有較可能偏頗聲請人之情形，較不宜擔任受輔助 宣告人之特別代理人；而關係人廖志茂係兩造之姊林玉燕之 女張雅茹之配偶，為被繼承人孫女婿，其同意擔任受輔助宣 告人之特別代理人，而其於被繼承人吳彩霞遺產協議分割事 件中，並非繼承人，復無不適或不宜擔任受輔助宣告人特別 代理人之消極原因，堪信就其所受選任之事件，應能以善良 管理人之注意執行職務，而保護、增進受輔助宣告人之利益 ；再者，依聲請人目前主張協議分割之方向以觀，係使相對 人分得之遺產價值，不低於其依應繼分比例所得分配之價值 分配，尚無不符合相對人利益之情事。
㈢綜上，就受輔助宣告人於辦理被繼承人吳彩霞遺產協議分割 事件，由廖志茂擔任受輔助宣告人之特別代理人，應堪稱適 當，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官