臺灣南投地方法院民事判決
111年度家繼訴字第13號
原 告 賴正德
兼上一人之
訴訟代理人 賴姿君
被 告 賴正文
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人賴淑娟所遺如附表一所示之遺產，應按附表 一「分割方法」欄所示之方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔 。
事實及理由
壹、程序方面：
言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項定 有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事 訴訟法之規定。家事事件法第51條亦有明文。本件被告賴正 文經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人賴淑娟於民國101年4月17日死亡， 留有如財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書所示之遺產。兩 造即原告賴正德、賴姿君、被告賴正文為被繼承人賴淑娟之 合法繼承人，應繼分各為3分之1。被繼承人賴淑娟所留遺產 無不能分割之情形，亦無不分割之約定，然原告與被告賴正 文失聯多年，無法與其協議分割，爰依民法第1164條之規定 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告賴正文經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑 親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第 一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順序 之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系 血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時 ，按人數平均繼承。民法第1138條、第1139條、第1140條、 第1141條本文分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺 產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請 求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限 。民法第1151條、第1164條亦定有明文。復公同共有物分割 之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。 共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何 共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人 ，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於 部分共有人；㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價 金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共 有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以 金錢補償之。民法第第830條第2項、第824條第2項、第3項 分別定有明文。再裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共 有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、 經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平 合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束 （最高法院70年台上字第3468號判決、93年度台上字第1797 號裁定意旨參照）。
㈡經查，被繼承人賴淑娟於101年4月17日死亡，現遺有附表一 所示之遺產，其父母均歿，無子女、亦無配偶，故其法定繼 承人為兩造即原告賴正德、賴姿君及被告賴正文，其等應繼 分如附表二所示，而被繼承人未囑明遺產不得分割，兩造亦 無不得分割之協議，卻不能協議分割等情，有被繼承人之繼 承系統表、除戶戶籍謄本、現戶戶籍謄本、土地登記第三類 謄本、財政部臺北國稅局遺產稅逾核課期間證明書、土地登 記第一類謄本等為憑（見院卷第15頁至第61頁、第79頁、第 82頁至第113頁、第145頁至第147頁），另有戶役政資訊網 站查詢-親等關聯、個人戶籍資料在卷可參（見院卷第157頁 至第164頁）；而被告賴正文對原告主張之上開事實，已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主
張為真實，則原告以遺產分割為由，終止兩造間之公同共有 關係，請求分割被繼承人賴淑娟之遺產，自屬有據。又原告 賴正德同意將其應繼分由原告賴姿君取得，有同意書1份、 照片2幀在卷可憑（見院卷第235頁至第239頁），本院應予 以尊重；審酌原告所提分割方案，係將被繼承人賴淑娟所遺 附表一編號1至4所示不動產，依原告賴姿君取得3分之2、被 告賴正文取得3分之1之比例分割為分別共有，並未損及被告 賴正文之權益，亦使其等對於分得之部分可單獨自由處分， 俾得以更加靈活運用繼承取得之遺產，是本院認原告所主張 之分割方法應屬可採，爰酌定本件被繼承人賴淑娟遺產分割 方法如附表一分割方法欄所示。
四、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而 應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰 諭知如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 家事法庭 法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 詹書瑋
附表一：遺產項目與分割方法
編號 種類 遺產項目 核定價額 分割方法 1 土地 新北市○○區○○段000地號土地，面積10㎡，權利範圍1/40 41,750元 由原告賴姿君取得3分之2，被告賴正文取得3分之1，並按上開比例分割為分別共有。 2 土地 南投縣○○鎮○○段0000地號土地，面積301㎡，權利範圍1/8 413,875元 由原告賴姿君取得3分之2，被告賴正文取得3分之1，並按上開比例分割為分別共有。 3 土 地 南投縣○○鎮○○段0000○0地號土地，面積2㎡，權利範圍1/8 2,750元 由原告賴姿君取得3分之2，被告賴正文取得3分之1，並按上開比例分割為分別共有。 4 土 地 南投縣○○鎮○○段0000地號土地，面積40㎡，權利範圍1/8 55,000元 由原告賴姿君取得3分之2，被告賴正文取得3分之1，並按上開比例分割為分別共有。
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 賴正德 3分之1 3分之1 2 賴姿君 3分之1 3分之1 3 賴正文 3分之1 3分之1