支付命令
臺灣南投地方法院(民事),司促字,111年度,4180號
NTDV,111,司促,4180,20220719,1

臺灣南投地方法院民事裁定
111年度司促字第4180號
聲 請 人
即債權人 賴育鳳

上列債權人聲請對債務人張素美發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又公司之法定 代理人在支票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於支 票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支票？抑自為發 票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形 式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷（最高法院70年度台上 字第1529號裁判要旨參照）。復按票據之發票人欄以公司名 義蓋公司名章，並緊接其後蓋其印章，雖未載明代理人字樣 ，惟由該票據記載之方式，依一般社會觀念衡之，已足認其 與該公司之間有代理關係存在，自非共同發票人（最高法院 81年度台抗字第374號裁定參照）。
二、查本件債權人雖依據票據法律關係請求債務人張素美就聲請 狀所附之支票（下稱系爭支票）應負發票人之給付責任，惟 依其提出前開支票影本觀之，其發票人欄除蓋有「順德茶業 有限公司」印章外，雖緊鄰並另蓋有債務人張素美之印章， 惟依債權人提出之部分支票退票理由單之記載，其支票帳戶 之戶名記載均為「順德茶業有限公司」，而債務人張素美又 為「順德茶業有限公司」之代表人即法定代理人，有經濟部 商業司商工登記公示資料在卷可稽。則揆諸前開說明意旨， 依系爭支票蓋章之形式及趣旨與社會一般觀念，足認債務人 張素美僅係以該公司法定代理人之名義代理該公司簽發系爭 支票，尚難認其有與該公司共同簽發系爭支票之意思，系爭 支票之發票人依法應僅為順德茶業有限公司，債務人張素美 並非共同發票人。從而，債務人張素美既非系爭支票之發票 人，其依法自不負發票人之票據責任，本件債權人之聲請於 法即顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官



提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日 民事庭司法事務官