臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度聲字第360號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭惟心
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第196號），本院裁定如下：
主 文
鄭惟心所犯如附件所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭惟心因竊盜等案件，先後經判決確 定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之；次按裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條 第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。 又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法 官釋字第144號解釋參照）。
三、查受刑人前因犯如附件各編號所示之案件（聲請書附表誤載 部分，已由本院更正如附件所示），先後經法院分別判處如 附件所示之刑確定在案，其最後審理事實諭知判決為本院11 1年度易字第65號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自 有管轄權，合先敘明。而受刑人上揭所犯，其中如附件編號 1至3所示之罪，前經臺灣雲林地方法院以110年度聲字第966 號裁定定應執行有期徒刑1年確定。又受刑人已具狀請求檢 察官就附件編號4所示不得易科罰金之罪與附件其餘所示得
易科罰金之罪聲請定應執行刑，此有臺灣南投地方檢察署刑 法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷 可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附如附件 所示案件之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件 後，認聲請為正當，爰依前揭規定，併參酌各罪之性質及各 判決所載之論罪理由，定其應執行之刑。另本院依最高法院 刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，函請受刑人 於函到7日內針對本件定應執行刑具狀表示意見，給予受刑 人表示意見之機會，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄 今均未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述意見之權利，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第四庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林 佩 儒中 華 民 國 111 年 7 月 29 日