臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第251號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 孫弘愷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第17
5 號），被告自白犯罪，本院（原案號：110 年度易字第26號）
認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
孫弘愷犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬壹仟捌佰捌拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號31「交易時間」欄 「110 年1 月1 日14時42分53秒」之記載應更正為「110 年 1 月3 日1 時42分44秒」（茲逕為更正附件起訴書附表之記 載），證據部份應補充被告孫弘愷於本院訊問時之自白（見 本院卷第100 頁）外，餘均引用更正後起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 （最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。核被告 所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。 ㈡被告先後向告訴人即被害人林詩函施以詐術，同意以伊電信 帳單代收服務供其進行消費，時間密接、被害人同一，侵害 之法益亦屬相同，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上 ，應論以接續犯之包括一罪。
㈢爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在案足佐，其為身心健全之青年，不思 依循正途獲取財產上之利益，竟因一時貪念，而以不正方法 詐得財產上不法之利益，行為實不可取，兼衡其犯後坦承犯 行、尚見悔意，迄未賠償或者和解，自述高中畢業之智識程 度，家庭經濟狀況小康、從事花店工作之生活狀況（見本院 卷第79、100 頁），犯罪之動機、目的、手段、情節、所生 危害及其品行等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
㈣又按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被 告詐得之財產上不法之利益合計新臺幣41,883元，為其所有 之犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收時，追徵其價額。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項 。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
南投簡易庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。