臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審訴字第84號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳富坤
選任辯護人 蔡瑞煙律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
83號），因被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳富坤犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳富坤以栽種百香果為業，其百香果園位於南投縣○○鎮○○段0 00000地號土地，陳富坤為防備野生動物破壞農作，而於民 國110年7月上旬某日，自行以鐵線圍繞上開百香果園後通電 而架設電網，任何不特定人均可能觸及，其對於該用電設備 使用安全性於客觀上本負有相當之注意義務，應負責維護用 電安全，在用電設備之適當處所裝設電牧器，防止他人因誤 觸電網而傷亡之危險發生，而依當時情狀並無不能注意之情 事，竟因便宜行事而疏未裝置電牧器，適外籍逾期居留人士 MUALIF HUZHIRON於110年7月28日下午4時20分許，雨後行經 上開果園欲向友人即外籍移工SATRIYA（中文姓名：沙特亞 ）索討香菸，小腿處觸碰陳富坤裝設之上開電網而遭受電擊 ，因陳富坤未在電表之供電端裝設電牧器，致電流過大，MU ALIF HUZHIRON頓時昏厥並持續遭受電擊。嗣經沙特亞尋來 雇主李雅琪協助關閉電源並移開MUALIF HUZHIRON後，MUALI F HUZHIRON送醫急救，然MUALIF HUZHIRON仍於同日下午5時 15分許，因心因性休克不治死亡。
㈡案經臺灣南投地方檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉簽分偵 辦。
二、證據名稱：
㈠被告陳富坤之自白。
㈡證人沙特亞、李雅琪、CARMADI、羅文南之證述。 ㈢南投縣政府警察局埔里分局處理相驗案件初步調查報告暨報 驗書、0000000印尼外籍人士死亡相驗案現場位置圖、臺中 榮民總醫院埔里分院診斷證明書、勘（相）驗筆錄、臺灣南
投地方檢察署檢驗報告書、刑案現場示意圖、南投縣○○鎮○○ 段000000地號定位查詢、電費帳務管理系統欠費查詢、臺灣 南投地方檢察署相驗屍體證明書各1份。
㈣相驗照片21張、現場照片28張。
三、核被告陳富坤所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。四、本院審酌：⑴被告無犯罪前科紀錄，素行良好、⑵疏未注意維 護用電安全在用電設備之適當處所裝設電牧器，因而發生本 件事故、⑶被害人MUALIF HUZHIRON傷重不治而身亡、⑷被告 終能承認過失，但未能與被害人家屬成立和解或賠償、⑸被 告自述現為果農，專科畢業，已婚，之前平均月收入約新臺 幣4、5萬元，現在約半年沒有收入，要扶養老婆等一切量刑 因子，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、辯護人雖請求予以被告緩刑之宣告等語，然查，被告前雖未 曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，惟本院考量被告過失行為造成 被害人死亡，所生危害難謂輕微，且未能與被害人家屬達成 調解或和解，而未能彌補被害人家屬之損害，又本院已審酌 被告坦承犯行等情狀而為量刑，若再予以緩刑之宣告，恐難 達警惕之效果，故本院綜合上開情節，認並無暫不執行被告 刑罰為適當之情事，自不宜宣告緩刑。
六、依刑事訴訟法第273條之1、第299 條第1 項前段、第310條 之2、第454條，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王晴玲提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。