臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第189號
原 告 董小羚
被 告 蔡添財
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭（110年度東簡
字第84號被告妨害自由等案件）以110年度東簡附民字第08號損
害賠償事件移送前來，本院於民國111年07月29日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16萬元，及自民國110年06月22日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之6，其餘由原告負擔之。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告有：如本院刑事庭110年度東簡字第84號被告因妨害自 由等案件，於民國110年06月28日在判決書事實欄內所認定 ：被告因與原告前有糾紛心生不滿，於109年10月7日上午11 時許，在被告位於臺東縣○○鎮○○路00號住處，於該址大門開 啟之狀態下，竟基於公然侮辱之犯意，以台語辱罵原告「幹 你娘雞掰」、「討客兄」、「不要臉的臭女人」等語之被告 犯罪事實之系爭侵權行為，足以損害原告之人格與社會評價 ，並對原告言語恐嚇。原告參考新聞報載所整理：法院判決 「罵人之價目表」（見附民卷第09頁）為①「幹你娘雞掰」 判新臺幣（下同）8萬元、②「婊子」即「討客兄」6萬元、③ 「不要臉的臭女人」2萬元，合計請求被告應賠償原告16萬 元，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段對原告 名譽侵權行為之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給 付原告16萬元，及自110年06月22日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日確認後所不爭執，自 應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。一、原告就：
㈠就本院110年度東簡字第84號被告因妨害自由等案件（即刑事 卷），於110年06月28日在判決書事實欄內所認定：「一、
本件除犯罪事實欄一第4列應補充記載為：「上午」11時許 外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（即臺灣臺東地方檢察署檢察官109年度偵 字第3596號被告妨害自由等案件於110年01月31日聲請簡易 判決處刑書內載：「…其（係指被告）因與董小羚前有糾紛 心生不滿，於109年10月7日11時許，在董進財位於臺東縣○○ 鎮○○路00號住處，於該址大門開啟之狀態下，竟基於公然侮 辱之犯意，以台語辱罵董小羚「幹你娘雞掰」、「討客兄」 、「不要臉的臭女人」等語，足以損害董小羚之人格與社會 評價，其並基於恐嚇之犯意，對董小羚揚言「要找人對付妳 」、「要找人跟妳輸贏」、「要讓你在成功鎮身敗名裂」等 語，使董小羚心生畏懼，足生危害於安全。嗣經警獲報循線 追查，始悉上情。」之被告犯罪事實之系爭侵權行為，而判 決：「蔡添財犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案｛見本院 卷（下同）第09頁至第13頁：刑事一審卷該判決書及起訴書 ）｝。被告已執行完畢（限閱卷第14頁）。
㈡被告之系爭侵權行為，對造成原告之損害，有相當因果關 係。
二、本件適用之相關法條：
①民法第184條第1項前段：「因故意..，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任。」。
②民法第195條第1項前段：「不法侵害他人之..名譽..，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」。三、兩造之身份、經濟地位：
㈠原告年逾46歲（64年04月出生）、五專畢業、有偶（限閱卷 第03頁：戶籍查詢資料）。於109年度之所得為0元，名下財 產約有價值100萬元之財產（限閱卷第04頁：稅務電子閘門 財產所得調件明細表）。目前之職業為打零工，在成功鎮市 場賣雞蛋，一天收入約1,100元左右。
㈡被告逾48歲（62年10月出生）、國中肄業、離婚（限閱卷第 08頁：戶籍查詢資料）。於109年度之所得為0元，名下無財 產（限閱卷第10頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。四、原告起訴狀繕本於110年06月21日送達被告（附民卷第17頁 ：送達證書回證）。
五、原告㈠以系爭刑事案件之警詢卷、偵查卷、刑事一審卷之卷 證資料，作為本件之證據資料。㈡對本院卷內之資料、函文 等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正， 均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本 院逕為認定。㈢本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或
調查其他證據，由本院依卷內證據資料而為判斷。肆、本件經原告同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為：除 原告不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明，有無理由？伍、得心證之理由：
一、原告請求非財產上之損害（即精神慰撫金），部分有理由： 按「不法侵害他人之..名譽..，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額。」（民法第195條第1項前段）， 經查：本院斟酌：兩造在不爭執事項第一點、第三點所示各 情，及參酌兩造之①年紀、品行；②教育程度分別為五專畢業 、國中肄業之學業歷及知識程度；③職業；④因細故所致之系 爭侵權行為；⑤被告因系爭侵權行為，造成原告名譽受損之 加害程度；⑥原告因名譽受損所致之影響；⑦兩造之社會地位 、經濟財產狀況；⑧因系爭侵權行為，對兩造所造成家庭上 之負擔及影響；⑨被告在系爭侵權行為後之態度；⑩被告迄未 與原告達成和解等，所致原告受有精神上之痛苦等一切情狀 後，認原告受有非財產上之損害，以10萬元為適當。二、原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為 證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足 認定原告之主張為真。從而，原告依民法第184條第1項前段 、第195條第1項前段侵權行為之法律關係起訴，請求被告應 給付10萬元，及自110年06月22日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此 部分之請求，為無理由，自應駁回。
陸、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。柒、訴訟費用額之部分，確定如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 李彥勲