臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第871號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
楊鵬遠律師
被 告 林建隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰柒拾伍元，及自民國一百一十一年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年2月15日下午3時15分許，無照 駕駛原告承保之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車 輛），行經臺南市中西區忠義路二段與忠義路二段147巷口 時，因迴車前未注意來往車輛，遂與訴外人周睿綺所騎乘之 車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生擦 撞，致周睿綺受有右肘及右腕挫擦傷、外傷性腦出血、尾椎 鈍傷等傷害，原告已依照強制汽車責任保險法之規定，賠付 強制險傷害醫療費用新臺幣（下同）3,040元、交通費用3,6 95元、看護費用16,800元，共計23,535元。茲因被告無照駕 駛系爭車輛肇事，業已違反道路交通管理處罰條例第21條第 1項之規定，而該當強制汽車責任保險法第29條第1項第5款 之求償要件，爰依侵權行為及強制汽車責任保險代位之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告23,535元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算 之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第 1項前段、第191條之2分別定有明文。「本法所稱被保險人 ，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理被 保險汽車之人」、「被保險人有下列情事之一，致被保險汽 車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付 之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險 人之請求權：……五、違反道路交通管理處罰條例第二十一條 或第二十一條之一規定而駕車」、「汽車駕駛人，有下列情 形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當 場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車」， 強制汽車責任保險法第9條第2項、第29條第1項第5款、道路 交通管理處罰條例第21條第1項第1款復有明文。又「當事人 對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認…… 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不 在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項亦有明定。 ㈡被告對原告所主張前揭事實業於相當時期受合法通知，卻於 言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，本來即應視同自認 。前揭事實復經原告提出與其所述相符之臺南市政府警察局 道路交通事故當事人登記聯單影本1份、道路交通事故初步 分析研判表影本1份、強制汽車責任保險理賠申請書影本1份 、魏國樑骨外科診所診斷證明書影本1份、衛生福利部臺南 醫院診斷證明書影本1份、強制醫療給付費用彙整表1份、醫 療費用單據影本10張、交通費用證明書影本1份、看護證明 影本1份、汽車險賠款匯款（開票）申請書暨存摺封面影本1 份、電腦賠付查詢畫面截圖1張等資料為證（見本院臺南簡 易庭111年度南司小調字第499號民事聲請事件卷宗﹝下稱調 卷﹞第17頁、第19頁、第21頁、第23頁、第25頁、第27頁、 第29頁及第31頁、第33頁、第35頁、第37頁、第39頁），復 經本院核閱臺南市政府警察局第二分局111年4月18日南市警 二交字第1110226909號函檢附之道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知
單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、路口監視器影像光碟等 件屬實（見調卷第57頁至第105頁），應堪認定。被告無照 駕駛系爭車輛，因迴車前未注意來往車輛，致發生本件交通 事故，顯已違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規 定，原告承保系車車輛強制汽車責任保險，已依強制汽車責 任保險法賠付周睿綺醫療費用、交通費用及看護費用等支出 共計23,535元，則原告依強制汽車責任保險法第29條第1項 第5款規定，於給付金額範圍內代位行使周睿綺對被告之請 求權，核與前開法律規定相符，當屬有據。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法二百十七條第一項定有明文。此項 規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事 故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸 過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額 或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除， 非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故 裁判上得以職權斟酌之」（最高法院86年度台上字第1178號 民事判決可資參照）。「汽車迴車時，應依下列規定：……五 、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉」、「汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況……，並隨時採取必要之安全措施」，道路 交通安全規則第106條第5款、第94條第3項復有明定。本件 交通事故係因被告無照且迴車未注意來往車輛、周睿綺未注 意車前狀況而發生，此有臺南市政府警察局道路交通事故初 步分析研判表1份可稽（見調卷第19頁），足見雙方就本件 交通事故之發生均有過失。本院審酌雙方上開過失情形，認 應由周睿綺負擔百分之30之過失責任，被告則負擔百分之70 之過失責任，較為公允。是以被告就周睿綺所受損害應賠償 之數額，經依前開規定及比例酌減後，原告得代位請求給付 之金額應以16,475元【計算式：23,535元×70%＝16,475元， 元以下四捨五入】為限。
㈤「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五」，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定 有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負之債務未定給付
期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年5月15日起 至清償日止（見調卷第113頁及第115頁所示之送達證書）， 按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為及強制汽車責任保險代位之法律關 係，請求被告給付16,475元，及自111年5月15日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用；法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額；民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別 定有明文。核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁 判費），原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴情形，爰 由本院酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第3項所示。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所 為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436條之2 0規定依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 呂伊謦
, 台灣公司情報網