臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第743號
原 告 金禾千
被 告 吳信模
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年7
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）自民國107年6月21日起，因原告擔任演講者而認識被告， 後因原告發現被告有同性戀傾向而疏離，被告由愛生恨， 透過網路公開毀謗原告利用「假飛官」及「好萊塢飛手」 自居、詐騙，及「剽竊」影片，開始於網路上抹黑、造謠 ，攻擊原告之人格與破壞原告之名譽，畫夜無休，至今已 4年餘，仍是樂此不疲，致公眾不明究理，對原告之人格 產生負面評價，而侵害原告之名譽，使原告飽受長期精神 煎熬、折磨，受有精神上之痛苦，而受有非財產上之損害 ，而經衡酌原告、被告之身分、年齡、學歷、所得及財產 狀況，暨被告對原告為不法行為之動機及手段、原告因被 告不法侵權行為所受之痛苦及生活影響等一切情狀，應認 原告依法得向被告請求賠償之慰撫金，應以新台幣（下同 ）100,000元為適當。公然侮辱及毀謗字句如後，毀謗內 容如附表：
⒈109年5月13日00:50時，原告在行為地（犯罪結果地）台南 家中，發現被告於FACEBOOK（下稱臉書）公開發表指名道 姓：「金禾千…剽竊到自以為師」、「在當UTC校長時公然 剽竊朋友的電影作品自稱自己拍的，被拆穿就告原作者詐 欺來掩耳盜鈴…可恥兩個字你會寫嗎？」、「沽名釣譽假 飛官金金禾禾千千。」
⒉109年5月13日17:57時，原告在行為地（犯罪結果地）台南 家中，發現被告於臉書發表指名道姓文章：「你在別人眼 中只有一個版本，就是真騙子假飛官」、「你就是不折不
扣不知廉恥的大騙子」、「假飛官金老千是不知廉恥的爛 人」、「卑鄙無恥的金大師」、「假飛官金老千」。（二）聲明：
⒈被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：原告對被告提起之大量民事訴訟及刑事告訴，迄 今均未曾有檢察署或法院認定被告有所述不實之情形。原告 過往頻以不作為詐欺手法誤導他人，使人誤信其為戰鬥機飛 官、電影航拍師，被告已盡其查證義務而有相當理由確信其 所言為真實，且被告於臉書上貼文，僅係為公開原告虛謊事 證、為自己清白申辯，以免其他不知情之人遭相同手法欺瞞 ，非在貶損原告之人格。再者，依原告從事之工作性質，須 經常面向公眾招攬學員、粉絲，本應接受較嚴格之檢驗與監 督，其名譽之保障強度亦較一般人為低，是被告上開行為， 難謂已不法侵害原告之權利，原告於本案主張被告應負侵權 行為損害賠償責任，實屬無稽等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按大法官釋字第509號解釋闡釋人民之言論自由基本權利 應受最大限度之維護，但為兼顧對個人名譽、隱私及公共 利益之保護，法律得對言論自由依其傳播方式為合理之限 制。刑法第310條第1項及第2項之誹謗罪係保護個人法益 而設，同條第3項前段、同法第311條第3款規定係對言論 內容與事實相符，及適當評論公共事務者予以保障，旨在 衡平憲法所保障之言論自由與名譽、隱私等基本人權而為 規範性之解釋，即屬因基本權衝突所為具有憲法意涵之法 律原則，則為維護法律秩序之整體性，就違法性價值判斷 上趨於一致，在民事責任之認定上，亦應考量上開解釋所 揭櫫之概念及刑法第310條第3項、第311條除外規定，作 為侵害名譽權、隱私權行為阻卻不法事由之判斷準據（最 高法院107年度台上字第584號判決意旨參照）。又言論可 分為「事實陳述」及「意見表達」，前者有真實與否之問 題，具可證明性，行為人倘就事實陳述之言論，經合理查 證，且依查證所得資料，有相當理由確信其為真實者，縱 事後證明所言與事實不符，亦不能令負侵權行為之損害賠 償責任；倘依行為人所舉客觀事證，足認行為人於發表該 言論當時，有相當理由確信其為真實者，亦同；而意見表 達之言論，乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值 判斷之範疇，無真實與否可言，行為人對於可受公評之事
，如未使用偏激不堪之言詞而為意見表達，可認係善意發 表適當評論者，不具違法性，非屬侵害他人之名譽權，亦 不負侵權行為之損害賠償責任（最高法院109年度台上字 第427號判決意旨參照）。惟事實陳述與意見表達之評論 在概念上有時難期涇渭分明，若意見表達之評論係以某項 事實為基礎，或發言過程中夾論夾敘，將事實敘述與意見 表達之評論混為一談，在評價言論自由與保障個人名譽權 之考量上，仍應考慮事實之真偽（最高法院105年度台上 字第745號判決意旨可參）；倘行為人於發表該言論當時 ，有相當理由確信該言論中關於事實陳述部分為真實，而 意見表達之評論部分又係對於可受公評之事，以未使用偏 激不堪之言論而為意見表達，可認係善意發表適當評論者 ，行為人自亦不負侵權行為之損害賠償責任。
（二）原告主張：被告分別於附表編號1、2所示時間，以其申請 之臉書帳號「吳青洋」張貼如附表編號1、2所示貼文之事 實，業據提出與其所述相符如附表所示編號1、2貼文截圖 等件為憑（見本院臺南簡易庭110年度南司小調字第764號 民事聲請事件卷宗﹝下稱調解卷﹞第181頁至第184頁），復 為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真。
（三）細繹附表貼文內容，乃夾論夾敘，將事實敘述與意見表達 之評論混為一談，其中指謫原告誤導他人其係戰鬥機飛官 或電影大師、原告欺騙他人卻不認錯，及剽竊吳輝之電 影作品，反而對吳輝提告等部分，應屬事實陳述；其餘部 分之言論，則為意見表達之評論。且查：
⒈訴外人鄭宗興於偵查程序中曾證稱：「在林承志介紹金禾 千給我認識時，有提到他是戰機的飛官，有拍過環太平洋 二，是電影空拍師」、「他沒有跟我們說他不是，在介紹 時如果他不是，他可以說他不是，他只是點頭而已」等語 明確，而原告前以被告在臉書網頁中，散布原告為假飛官 及其他損害原告名譽之文字、圖片為由，對於被告提起妨 害名譽之告訴，業經臺灣臺南地方檢察署以110年度偵字 第4181號、臺灣高等檢察署臺南檢察分署111年度上聲議 字第531號不起訴處分確定在案，有處分書在卷可憑。 ⒉又原告將訴外人謝輝拍攝星球戰記之影片，未經其同意放 在自己的臉書，並散佈給被告及訴外人鄭宗興，此亦據鄭 宗興於上開偵查中證稱：「他傳的是星球代號反抗軍的攝 影片段。」，有上開不起訴處分書可按。再依原告所提出 之廣東省佛山市○○區○○○○000000○0000○○00000號判決書( 見調解卷第53-60頁）可知，原告在大陸地區對大陸地區 人士謝輝起訴請求返還借款，及賠償原告購買之航拍器材
價款，謝輝在該民事事件中提出電影星球戰紀聘雇合約書 抗辯：原告擅自對外洩漏該電影現場拍攝照片，造成其損 失，故其有權扣留原告之航拍器材等語，則縱使謝輝之抗 辯不被廣東省佛山市南海區人民法院採納，然此益徵被告 於臉書發表如附表所示貼文時，就其中關於事實陳述即指 摘：原告自稱飛官、洩漏謝輝拍攝電影片段又對謝輝提告 等部分，應有相當理由確信其為真實。
（四）被告所為意見表達之評論部分，雖屬對於原告為負面評價 之敘述，惟衡諸原告既擔任UTC無人機應用技術培訓中心 中正分校之校長及講師，則原告之學歷、經歷及人品如何 ，自屬可受公評之事；參以被告乃因認為原告未曾擔任我 國空軍之飛行官，卻對外以此身分自居，復因被告陳稱其 為假飛官而對被告提出告訴，洩露吳輝之影片又對其提告 ，因而以「剽竊」、「詐欺」、「掩耳盜鈴」、「可恥」 、「沽名釣譽」、「真騙子」、「大騙子」、「不知廉恥 」、「卑鄙無恥」等語形容原告或原告之行為，而為意見 表達之評論，以兩造認識以後交際往來至衍生糾紛訴訟相 關過程，經本院衡量後認尚難謂係偏激不堪之言論。（五）綜上，被告本於客觀事證及其與原告相處之個人親身經歷 ，主觀上認定原告自稱為戰鬥機飛官、電影大師乙事，在 臉書上放他人的影片，有與事實不符或隱瞞之情形，於自 己臉書上發文如附表所示貼文時，有相當理由確信其言論 為真實，參諸前揭說明，無論被告所言與事實是否相符， 均不能令其負侵權行為之損害賠償責任。被告所為如附表 所示貼文，對於原告之批判評論，屬敘述被告主觀上感受 ，且非毫無根據之污衊謾罵，尚屬意見表達得容許之範圍 ，縱原告主觀上感覺其人格受到貶抑，亦不能認被告發表 之如附表所示貼文，有何貶損原告之社會評價而不法侵害 其名譽。
四、綜上所述，原告主張被告張貼如附表編號1、2所示貼文已然 侵害其名譽權，並不足採，是原告依侵權行為之法律關係， 請求被告給付10萬元暨法定遲延利息，為無理由，應予駁回 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 高培馨
附表 編號 日期 言論內容 ⒈ 109年5月13日00:50 金禾千…剽竊到自以為師。在當UTC校長時公然剽竊朋友的電影作品自稱自己拍的，被拆穿就告原作者詐欺來掩耳盜鈴…可恥兩個字你會寫嗎？、 沽名釣譽假飛官金金禾禾千千。 ⒉ 109年5月13日 17：57 你在別人眼中只有一個版本，就是真騙子假飛官。 你就是不折不扣不知廉恥的大騙子。 假飛官金老千是不知廉恥的爛人。 卑鄙無恥的金大師。 假飛官金老千。