臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第583號
原 告 駅前千利修管理委員會
法定代理人 林美姿
訴訟代理人 劉慶雄
蕭中之
被 告 許雅芬律師即邱曉誠之遺產破產管理人
訴訟代理人 王文廷律師
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國111年6月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文 。原告於民國110年12月7日以邱曉誠為被告，提起本件訴訟 ，惟邱曉誠已於110年6月3日死亡，其法定繼承人均已拋棄 繼承，經本院於110年9月30日以110年度司繼字第2899號選 任林瑞成律師為邱曉誠之遺產管理人；後因邱曉誠之遺產已 不能清償債務，經本院於111年5月31日以111年度破字第6號 裁定宣告破產，並選任許雅芬律師為破產管理人，此有該二 裁定在卷可按（見調解卷第79-81頁，本院卷第23-26頁）。 原告訴訟代理人於本院111年6月30日言詞辯論期日，陳明就 被告邱曉誠變更當事人為許雅芬律師即邱曉誠之遺產破產管 理人（見本院卷第45頁）。查原告此部分訴之變更，其請求 之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參以 民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款規定，應予准許。二、按破產人因破產之宣告，對於應屬破產財團之財產喪失其管 理及處分權，關於破產財團之訴訟即無訴訟實施權，其喪失 之管理及處分權既由破產管理人行之，此項訴訟自應以破產 管理人為原告或被告，當事人始為適格。查邱曉誠之遺產， 業經本院以111年度破字第6號裁定宣告破產，並選任被告許 雅芬律師為邱曉誠之遺產之破產管理人。故本件原告以破產 管理人許雅芬律師為被告，提起訴訟，核無不合。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被繼承人邱曉誠所有坐落駅前千利修大樓內 專有建物（門牌號碼：台南市○○區○○里○○街000號12樓1）及 共用部分，依公寓大廈管理條例第10條及社區規約之規定， 自民國110年10月至110年12月止，應繳納管理費新台幣（下 同）27,954元。雖經原告催繳仍未給付。爰依公寓大廈管理 條例第21條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告27,954元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，原告願提供擔保，請准宣告假執行 等語。
二、被告答辯：被繼承人邱曉誠之遺產已裁定宣告破產，原告應 依破產程序申報債權等語。
三、本院之判斷：
（一）按對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，為破產債權 ，但有別除權者，不在此限；破產債權，非依破產程序， 不得行使，破產法第98條、第99條分別定有明文。次按破 產債權非依破產程序，不得行使，破產法第99條定有明文 。是破產債權之範圍，如何申報，何時依何種方法、順序 及比例就破產財團之財產而為分配，悉依破產法規定之程 序為之，俾各破產債權人獲得平等之清償，以實現債務人 之財產為全體債權人債權總擔保之原則，該破產債權人應 祇可依破產程序行使其債權以受清償，殊無再另以訴訟方 法或其他非訟程序行使其權利之餘地（最高法院91年度台 抗字第457號裁定意旨參照）。破產債權，非依破產程序 ，不得行使，為破產法第99條所明定。本件被上訴人請求 上訴人賠償部分，倘屬破產債權，此部分訴訟尚難謂權利 保護要件無欠缺（最高法院70年度台上字第4328號判決可 參）。
（二）經查，邱曉誠之遺產業經法院裁定宣告破產，而原告主張 被告應給付之管理費債權，係發生於邱曉誠之遺產破產宣 告前，其債權為破產債權，且原告並未主張及舉證其有別 除權，揆諸上開說明，該借款債權自應依破產程序行使， 不得另行起訴請求，是原告對被告提起本件訴訟，欠缺權 利保護要件，依上揭說明，原告之訴為無理由，應予駁回 ，假執行之聲請亦失所依附，應一併駁回之。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。 中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書記官 高培馨