臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1371號
原 告 蔡明良
訴訟代理人 葉進祥律師
被 告 許馨尹
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年6月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段000000000地號土地、臺南市○○區○
○段000000000地號土地上，如附圖所示鐵皮屋騰空遷讓返還原告
。
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰捌拾肆元，及自民國一百一
十年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告應自民國一百一十年八月一日起至騰空遷讓返還如附圖所示
鐵皮屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之九百九十六，餘由原告負擔。
本判決勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國108年10月1日就臺南市○○區○○段0000
00000地號土地、臺南市○○區○○段000000000地號土地上如附
圖所示鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋）簽訂房屋租賃契約書（下
稱系爭租賃契約），約定原告將系爭鐵皮屋租與被告使用收
益，被告應按月於每月10日前支付租金新臺幣（下同）16,0
00元，租賃期間自108年10月1日起至113年9月30日止，如被
告拖欠租金達2個月以上，經原告催告限期仍不為支付時，
原告得終止租約並收回房屋；嗣被告自110年2月起未依約給
付租金，原告乃於110年7月9日寄發存證信函催告被告於函
到7日內給付租金，並表示如被告未遵期給付租金即終止系
爭租賃契約，詎被告於107年7月23日收受該存證信函後仍未
給付租金，故系爭租賃契約於110年7月31日已終止；如認系
爭租賃契約尚未合法終止，則原告再以起訴狀繕本送達為終
止系爭租賃契約之意思表示；原告為此依系爭租賃契約之法
律關係請求被告清償積欠租金，再依系爭租賃契約或民法第
767條第1項規定，請求被告騰空遷讓返還系爭鐵皮屋；被告
於系爭租賃契約終止後，無法律上原因，受有使用系爭鐵皮
屋之利益，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係，請
求被告自110年8月1日起至騰空遷讓返還系爭鐵皮屋之日止
，應按月給付16,000元等語。並聲明：㈠被告應將系爭鐵皮
屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告96,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
㈢被告應自110年8月1日起至騰空遷讓返還系爭鐵皮屋之日止
，按月給付原告16,000元。
二、被告則以：系爭鐵皮屋原先如同廢墟不堪使用，係被告耗資
整修裝潢才堪使用，原告於被告整修裝潢後多次騷擾，揚言
要被告退租，致被告無所適從；本件實係原告於110年4月間
拒絕受領租金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院的判斷
㈠租金每個月16,000元，並於每月10日前繳納，每次應繳1月份
；如被告拖欠租金達2個月以上，經原告催告限期仍不為支
付，原告得終止租約、收回房屋；租賃期滿遷出時，被告應
將房屋清理乾淨、恢復原狀；系爭租賃契約第4條、第16條
、第17條分別訂有明文。無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人，除返還其所
受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依
其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額；民法
第179條前段及第181條亦有明定。
㈡兩造於108年10月1日簽訂系爭租賃契約，約定原告將系爭鐵
皮屋租與被告使用收益，被告則應按月於每月10日前支付租
金16,000元，租賃期間自108年10月1日起至113年9月30日止
，如被告拖欠租金達2個月以上，經原告催告限期仍不為支
付時，原告得終止租約並收回房屋；嗣被告自110年2月起未
依約給付租金，原告乃於110年7月9日寄發存證信函催告被
告於函到7日內給付租金，並表示如被告未遵期給付租金即
終止系爭租賃契約，詎被告於110年7月23日收受該存證信函
後仍未給付租金，故系爭租賃契約於110年7月31日已終止，
惟被告迄今仍未依約遷讓返還系爭鐵皮屋等情，業據原告提
出房屋租賃契約書影本1份、存證信函暨收件回執影本1份為
證（見調字卷第17頁至第27頁、第37頁），復經仲介乙○○證
稱：「（是否仲介被告向原告承租店面？）是……在成功路13
號……（是否知悉兩造因為租賃上開房屋而有糾紛？）……約11
0年2月知道這件事。原告來找我說他找不到被告，說被告房
屋兩、三個月沒有繳交房租，請我要被告繳房租。我有打電
話請被告繳房租，因為被告說要當面說清楚，後來我跟被告
於110年4月間（詳細日期不記得）約在中華路肯德基見面，
我們在肯德基說房東要收房租，請被告繳房租並詢問是否有
困難，被告說工作被其他包商破壞，無法收工程款，後來我
有跟兩造於110年5月間約在我們公司談，被告承諾要繳房租
，但希望原告能夠給她一個月時間，原告也同意，並要求租
約要公證（但後來兩造沒有公證）。經過一個月後，被告還
是沒有繳租金，說因為業主剛回國被隔離，所以收不到工程
款，請原告再等她一段時間，讓業主隔離後驗收工程完畢，
被告收到工程款後給付租金，原告還是同意了。但被告後來
還是沒有給付租金……原告並沒有拒絕收租金」等語明確（見
本院卷第77頁至第78頁），參以被告僅抗辯原告拒收租金而
未對其他事實爭執，應堪認定。
㈢被告指摘原告擅自於房屋租賃契約書註記部分（見本院卷第5
3頁），因該註記內容核與上述認定事實不生影響，爰不予
贅述。另單獨行為宜明確迅速，如附條件將有害於相對人利
益，故以不許附條件為原則，然私益上不許附條件而附條件
者，如附條件未不利於相對人，仍為有效。例如：⒈相對人
同意附條件。⒉條件成就與否單純取決於相對人之意思。⒊單
純對相對人予以法律上利益。本件原告為終止系爭租賃契約
時固附有條件，惟該條件成就與否單純取決於被告之意思，
即被告得自由選擇是否於期限內繳納租金，故原告以上述存
證信函為終止系爭租賃契約之意思表示，應為有效，附此敘
明。
㈣原告父親蔡清東於108年6月9日已將系爭鐵皮屋事實上處分權
讓與原告，故原告對系爭鐵皮屋有管理使用處分權能，嗣蔡
清東於110年10月18日死亡，系爭鐵皮屋納稅義務人亦已變
更為原告等事實，有臺南市政府財政稅務局110年6月29日房
屋稅籍證明書影本1份、同意書影本1份、戶籍謄本影本1份
、臺南市政府財政稅務局111年2月24日房屋稅籍證明書影本
1份在卷可稽（見調字卷第29頁、本院卷第25-1頁、第83頁
、第84頁），應堪認定。
㈤被告雖辯稱：本件係原告於110年4月間拒絕受領租金，而非
被告未依約支付租金等語，並聲請證人甲○○到庭作證，惟依
證人甲○○證稱：「有一次應該是110年（詳細時間不記得）
晚上我跟被告……大概四個人在佳里區路邊攤吃飯，原告打電
話給被告……說要收租金，被告說明天來收……(你聽到原告打
電話要我繳租金的日期是否為110年4月9日？)我不確定。（
我於上開電話中請原告10號來收，原告是否沒有來收？）我
不確定時間，我也不知道原告有沒有去向被告收租金」（見
本院卷第53頁至第55頁）等語，可知證人甲○○對於原告是否
拒絕受領租金毫不知情，被告復未就此提出其他足資證明之
證據，本院自難率認被告抗辯事實為真。況依證人乙○○所證
述內容，可知被告於110年4月間至5月間尚且表示經濟有困
難，希望原告能夠讓被告晚點支付租金，顯非如被告所辯係
原告於110年4月間拒絕受領，始致被告無法給付租金。
㈥依據系爭租賃契約第4條約定，被告應按月於每月10日前給付
租金16,000元，被告到現在卻都還沒有給付110年2月至7月
間租金，原告自得依約請求被告給付租金。惟系爭租賃契約
於110年7月31日凌晨0時整，業經原告合法終止，110年7月3
1日當日租金當應予扣除，故原告得請求給付租金數額應為9
5,484元（計算式：110年2月至7月份應付租金總額－110年7
月31日當日租金數額＝96,000－516＝95,484）。被告拖欠租金
達2個月以上，經原告催告限期卻仍不為支付，故原告請求
被告騰空遷讓返還系爭鐵皮屋，核與系爭租賃契約第16條及
第17條約定相符，洵屬有據。被告於系爭租賃契約終止後，
已無繼續占有使用系爭鐵皮屋之合法權源，卻仍繼續占有使
用系爭鐵皮屋，受有使用系爭鐵皮屋之利益，致原告無法管
理使用系爭鐵皮屋而受損害，故原告得依民法第179條規定
請求被告返還該利益。然該利益依性質不能返還，故被告應
償還其價額。兩造約定系爭鐵皮屋每月租金16,000元係雙方
協商結果，應堪作為認定該利益客觀價值之標準，故原告請
求被告應自110年8月1日起至騰空遷讓返還系爭鐵皮屋之日
止，按月償還16,000元，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告騰空
遷讓返還系爭鐵皮屋，給付95,484元及自起訴狀繕本送達翌
日即110年8月30日（見調字卷第57頁）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息；原告依不當得利之法律關係，請求被
告自110年8月1日起至騰空遷讓返還系爭鐵皮屋之日止，應
按月給付原告16,000元，均為有理由，應予准許。原告逾此
範圍所為請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，原告勝訴
部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後，認均不足以影響本判決結果，爰不逐項論述。被告
雖要求原告應親自到庭辯論（見本院卷第135頁至第136頁）
，惟依民事訴訟法第68條規定，原告本得委任律師到庭進行
言詞辯論，故無礙本件訴訟程序之進行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 呂伊謦