臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第9537號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 桑威崴
黃任晟
被 告 吳舒暄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰伍拾貳元，及其中新臺幣伍萬陸仟玖佰伍拾貳元，自民國一百一十一年一月四日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年二月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開年息百分之二十計算之違約金；其中新臺幣壹拾萬元，自民國一百一十一年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開年息百分之二十計算之違約金，違約金最高請求以九期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約第13條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告於民國109年6月3日及110年6月28日各向原告 申請紓困貸款新臺幣100,000元，並簽立借款契約，原告借 款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金 額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之勞動部函 、借款契約、增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查 詢單、借戶全部資料查詢單、郵政儲金利率表等資料為憑。 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原 告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 書記官 馬正道