給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,9447號
TPEV,111,北簡,9447,20220726,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第9447號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪主民
訴訟代理人 李律旻
被 告 傅盛梅


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年7月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟貳佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰捌拾壹元，自民國九十六年七月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬陸仟貳佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權。
二、本件訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公 司前於民國99年4月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷 商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在臺資產、負債 及營業，並於99年3月9日更名為澳商澳盛銀行集團股份有限 公司（下稱澳盛銀行），荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀 行承受之，與法相符，應予准許。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告前向荷蘭銀行申請信用卡使用，迄今共積欠如 主文第1項所示之金額，而該債權業經澳盛銀行轉讓予原告 等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金 融監督管理委員會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、信 用卡資料檔、帳務明細、金額計算式、債權讓與證明書、債 權讓與公告等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，



本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據 以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　26　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　26　　日 書記官 馬正道