臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第8907號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王姳涵
許佩貞
被 告 洪張雲鶯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年7月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣366,569元，及其中新臺幣99,337元自民
國111年3月11日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣366,569元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）389,969元，及其中99,337元自民國111年3月11日起至
清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於111年6月22日以書
狀變更聲明為被告應給付原告366,569元，其餘請求不變，
核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項
但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於91年10月9日向原告請領信用卡
使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借
現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清
償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按約定利率計算之利息
，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上
100元計算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至97年5月27
日止共消費簽帳99,337元未按期給付，屢經催討無效，爰依
信用卡契約之法律關係請求等語。並聲明如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件影本為證，而 被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依 信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金 額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 3,970元 本件訴訟標的金額經原告減縮為366,569元，故訴訟費用中3,970元由被告負擔，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。 合 計 3,970元