臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第8190號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 周麗寬
被 告 金澤震即大宏企業社
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年6月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百一十一年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息；暨自民國一百一十一年二月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年12月29日向原告借款新臺 幣（下同）30萬元，約定借款期間自109年12月30日起至114 年12月30日止，按月攤還本息，利息自109年12月30日起至 110年6月30日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金 機動利率加年息0.155％（其後則加年息1％）機動計付，如有 遲延，改按逾期時原告基準利率（按月調整）加年息3％計付 （現為5.22％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益 ，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應 加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月 者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自111年1月30日 起即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視 為到期，尚欠本金299,985元及利息、違約金迄未清償，爰 依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元