臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7735號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張毓麟
被 告 高志忠
高慧珍
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年6月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟伍佰陸拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據在卷可稽， 是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告高志忠自民國105年至108年就學期間，邀同被 告高慧珍為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學 生就學貸款」，共計新臺幣（下同）318,974元，詎被告違 約未為給付，依約即喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠 如主文第1項所示之金額及利息、違約金迄未清償等事實， 業據原告提出臺北銀行高級中等以上學校學生就學貸款借據 及申請書影本、撥款通知書、臺幣放款利率查詢、客戶放款 交易明細表等件為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認 原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 連帶給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，即無不合 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 書記官 官逸嫻 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元