給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,6696號
TPEV,111,北簡,6696,20220719,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第6696號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤

林瀅瀅
被 告 許丁元

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年7月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250,344元，及其中新臺幣221,061元自民國97年1月4日起至民國104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人台北國際商業銀行（下稱台北銀行）合意以本 院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第25條在卷可 憑，本院自有管轄權。訴外人安信信用卡股份有限公司（下 稱安信信用卡公司）於民國95年8月4日承受台北銀行移轉信 用卡業務及對於持卡人之債權，並於95年11月13日變更公司 名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）， 永豐信用卡公司復於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公 司（下稱永豐銀行）合併，永豐信用卡公司為消滅公司，永 豐銀行為存續公司，是永豐信用卡公司對被告之債權，應由 原告承受之。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限 ，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴 時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）252,884元， 及其中221,061元自97年1月4日起至104年8月31日止，按年 息18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按 年息15%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告250 ,344元，及其中221,061元自97年1月4日起至104年8月31日 止，按年息18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償 日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開規定相符，應 予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無



民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於91年11月間向台北銀行申辦信用卡（卡號 ：0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000-0000）使用，詎 被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依 信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款 、消費繳款明細表、帳務資料表等件為證，且被告經合法通 知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為 真實。從而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行。
六、確定訴訟費用額為2,760元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日 臺北簡易庭 法 官 　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日 書記官　 賴敏慧