返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,6162號
TPEV,111,北簡,6162,20220713,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第6162號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
蔡宗芹
被 告 陳穎蓉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十一年六月
二十九日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰元，及其中新臺幣壹拾萬零壹佰玖拾貳元部分，自民國九十八年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之一點六八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割， 原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員 會函文可稽。
㈡緣被告陳穎蓉於民國九十七年八月二十五日向原告申請信用 貸款（帳務編號：00000000000000），貸款期間自九十七年 八月二十五日起至一百年十二月二十四日止，貸款利率按年 息百分之一點六八計算，若逾期清償，則喪失期限利益，全 部債務視為到期。
　㈢詎被告自九十七年九月二十三日起即未依約如期繳款，迄今 尚積欠新臺幣（下同）十萬一千一百元及如主文第一項所示 之利息尚未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函文影本二件、信用 貸款申請書影本一件、消費性個人信用貸款約定書影本一件 、電腦帳務資料一件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提消費性個人信用貸款約定書第二十條之約定，兩 造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本 事件具有管轄權。




㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函 文影本二件、信用貸款申請書影本一件、消費性個人信用貸 款約定書影本一件、電腦帳務資料一件及被告戶籍謄本一件 為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十萬一千 一百元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　13　　日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　13　　日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費　　 1,110元
合　　　　計　　 　 1,110元