臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2593號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳冠蓁
黃若晴
被 告 林簡淑女
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺中地方法院
以一一一年度中小字第一七○四號民事裁定移送前來，本院於民
國一百一十一年七月六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰肆拾參元，及自民國九十六年五月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟壹佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林簡淑女前向原告（原名誠泰商業銀行股份有限公司 ）請領信用卡(卡號：0000000000000000)，依約被告即得持 系爭信用卡於特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特 約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳 款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情 事逾期清償者，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止 ，按年息百分之十九點七一之利率計付欠款之循環信用利息 ，並應依約繳納違約金。
㈡詎被告至民國九十六年五月九日止，帳款尚餘本金新臺幣（ 下同）六萬五千一百四十三元，及自九十六年五月十日起至
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算 之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百 分之十五計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起 本件訴訟。被告所提答辯狀內容與本案無關。
三、證據：提出經濟部函影本一件、股份有限公司變更登記表影 本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一件 、單月帳務資料查詢一件、帳單明細一疊及被告戶籍謄本一 件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀聲明陳述 略稱：被告家中親人甫過世，且被告日前因新冠肺炎經醫師 診斷為陽性，身體持續不適，又因將進行白內障手術，希望 延後審判，世上有勝於凡人的正義，將由上帝來裁判等語， 並提出被告配偶林明標之低收入戶證明書影本一件為證。 理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出經濟部函影本一件、股份有限 公司變更登記表影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡 約定條款影本一件、單月帳務資料查詢一件、帳單明細一疊 及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認 原告主張為真實。至被告辯稱因家人及自身因素無法到庭， 世上有勝於凡人的正義，將由上帝來裁判云云，然被告僅提 出告配偶林明標之低收入戶證明書影本一件為證，並未提出 本案相關證明，且就本件原告請求之債權有何權利障礙、權 利消滅及權利排除之事由，亦未提出說明，抗辯自難憑採。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付六萬五千 一百四十三元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三 百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免 為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網