給付電費
臺北簡易庭(民事),北小字,111年度,2582號
TPEV,111,北小,2582,20220725,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2582號
原 告 台灣電力股份有限公司台北市區營業處

法定代理人 張建川
訴訟代理人 吳詩雯
被 告 金葉蛋糕股份有限公司

法定代理人 陳再安
上列當事人間請求給付電費事件，於中華民國111年7月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰零參元，及自民國一百一十一年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬肆仟參佰零參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主 管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第24 條、第25條、第26條之1分別定有明文。又按股份有限公司 之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會 另選清算人時，不在此限，公司法第322條亦有明文規定。 查被告業於民國110年6月10日經臺北市政府以府產業商字第&ZZZZ; &ZZZZ; 00000000000號函解散登記在案，並選任陳再安 為清算人，有股份有限公司變更登記表、股東臨時會議事錄 為證，並經本院調閱110年度司司字第252號卷宗查核無訛， 依前揭說明，本件應以陳再安為被告公司法定代理人，合先 敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為伊用戶（電號：00000000000，用電 地址：臺北市○○區○○路0段000號1樓），因積欠民國110年9 月至110年11月電費共新臺幣（下同）24,303元，屢次催討 ，未獲置理，爰依兩造間供電契約法律關係起訴等語，並聲 明：如主文所示。
三、原告前揭主張，業據提出其與所述相符之繳費憑證在卷可按 ，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場 ，復未提出準備書狀爭執，堪認原告主張之事實為真實。



四、綜上所述，原告依系爭供電契約法律關係，請求被告給付24 ,303元及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月19日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之 規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書 確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　 　　　　 法 官　李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　書記官　官逸嫻
　　　　　　　　　　　　
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。

　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元