臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2146號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳯
劉書瑋
被 告 張大中
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國111年6月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,696元，及自民國111年5月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴外人威寶電信股份有限公司（下稱威寶公司）與台灣之星 電信股份有限公司（下稱台灣之星公司）於民國104年3月合 併，台灣之星公司為存續公司，威寶公司為消滅公司，威寶 公司對被告之債權應由台灣之星公司承受之。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於103年4月間向威寶公司分別申請租用行動 電話門號0000000000、0000000000之行動電話服務，詎被告 未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）28,696元未還（電信費用 6,320元、提前終止契約專案補貼款22,376元），屢催未獲 置理，嗣台灣之星公司將上開債權讓與原告，為此依電信服 務契約、債權讓與法律關係請求被告給付電信費用等語。並 聲明：被告應給付原告28,696元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行動電話服 務申請書、通信業務服務申請書、專案與商品確認書、電信 費帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書、新北市政府函 、經濟部函等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪 認其主張為真實。從而，原告依上開法律關係請求被告給付 28,696元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月20日（見本
院卷第47頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告 假執行；另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判 費），由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 賴敏慧 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網