臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2131號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蘇建銘
被 告 蔣立德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰貳拾貳元，及自民國一百一十一年二月十二日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年三月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零參佰貳拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月12日向原告借款新臺幣10萬 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關 係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借款契約、「受嚴重特殊 傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、放款相關 貸放及保證資料查詢單、催告書、中華郵政掛號郵件收件回 執等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審 酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。