臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第1784號
原 告 金磚密碼社區管理委員會
特別代理人 顧定軒律師
訴訟代理人 鍾安律師
被 告 陳麗美
上列當事人間請求返還代墊款事件，經本院於中華民國111年6月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,220元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告OOOO社區管理委員會（以下分別簡稱原告社區、原告管 委會）前略以：原告管委會之第13屆主任委員謝芸庭任期已 於民國110年10月31日屆滿，原告依法召開原告社區區分所 有權人會議（下稱原告社區區權會）選任第14屆委員，並經 委員推選林燕芬擔任第14屆主任委員，原告欲向主管機關報 備選舉結果時，因被告已另召開區分所有權人會議（下稱系 爭區權會），選任自己為原告管委會之主任委員，並向主管 機關報備，致林燕芬之報備遭主管機關決定不予報備。原告 社區部分住戶已向本院訴請確認系爭區權會之決議不存在， 是關於原告管委會本件訴訟之法定代理人應由何人擔任，現 正由本院審理中，為避免延滯本件訴訟之進行，爰依民事訴 訟法第51條第2項之規定，聲請選任特別代理人等語。另被 告答辯以：被告亦選任「第13屆副主任委員劉靚君」為原告 社區管委會之特別代理人等語。因此，本院認原告管委會目 前確無法定代理人可執行職務，並准許原告聲請選任特別代 理人，並依法選任顧定軒律師為原告管委會之特別代理人， 嗣經特別代理人顧定軒具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法 第175條第1項規定相符，應予准許。
二、原告主張：
㈠原告管委會之前任管理委員林燕芬、辜榮崇，於106年間遭被 告提起刑事告訴，經臺北地方檢察署檢察官以107年度偵字 第15310號不起訴處分。然林燕芬、辜榮崇自106年至108年 間，已多次開庭、應訊，飽受訟累之苦，為避免日後委員因 擔心於執行職務時動辄得咎，原告社區區權會於108年9月修 改原告社區管理規約（下稱原告社區規約），新增第10條第 10項規定：「管理委員會或委員會之成員因執行職務而遭區 分所有權人或住戶提起訴訟，所產生之支出（含一、ニ、三
審委請律師之報酬及其他必要費用）管理委員會得決議以社 區管理費預支或墊付，待將來法院判決確定後，再由兩造依 照法院判決訴訟費用之負擔比例負擔之。」（下稱系爭規約 約定）。
㈡嗣被告再對林燕芬、辜榮崇提出民事訴訟，經本院分別以108 年度北簡字第16209號、108年度北小字第5636號（下稱系爭 民事事件）判決駁回其請求。林燕芬、辜榮崇係因執行原告 社區LED燈施作工程、執行原告社區規約第8條第3項第8款取 消被告候選資格等職務（下稱系爭取消被告候選人事實）而 遭被告提起系爭民事事件。原告管委會於109年2月9日通過 決議，以原告社區管理費為林燕芬、辜榮崇墊付律師費12萬 元（下稱系爭委任費用），委請律師代其出庭答辯。 ㈢為此，爰依系爭規約約定向被告請求系爭委任費用，並聲明 請求被告給付原告12萬元及自支付命令送達之翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：
㈠系爭民事事件是於系爭規約約定後所提，但在系爭民事事件 前，被告於107年另對林燕芬、辜榮提起刑事告訴（下稱107 年間刑事告訴），嗣經不起訴處分確定。107年間刑事告訴 與系爭民事事件內容相同，為同一事件，為系爭規約約定之 前之事，故不溯及既往。
㈡林燕芬、辜榮崇係違反原告社區規約規約及個人行為才被提 告，不適用系爭規約約定，且系爭規約約定與法律有抵觸。 林燕芬、辜榮崇無視104年及105年不起訴處分及法院確定判 決，依原告社區規約第8條第3項第8款規定剝奪被告候選資 格，已涉及違反原告社區規約，經臺灣高等法院109年度更 一字第133號判決原告敗訴，因原告敗訴即說明林燕芬、辜 榮崇敗訴，因此林燕芬、辜榮崇係執行違反規約之職務，不 適用系爭規約約定。
㈢被告於110年9月26日按程序重新召開第13屆區權會刪除原告 社區規約第10條第9、10、11項，並經由在場出席所有權人 全數通過決議，並終止廉貞法律顧問公司合約，且經主管機 關核備在案。
四、得心證之理由：
㈠原告主張依系爭規約約定向被告請求系爭委任費用，固據提 出原告社區規約其中系爭規約約定：「管理委員會或委員會 之成員因『執行職務』而遭區分所有權人或住戶提起訴訟，所 產生之支出（含一、ニ、三審委請律師之報酬及其他必要費 用）管理委員會得決議以社區管理費預支或墊付，待將來法 院判決確定後，再由兩造依照法院判決訴訟費用之負擔比例
負擔之。」及系爭民事事件判決在卷可按（本院卷第126頁 、109年司促卷第20711號卷第11-29頁，下稱支付命令卷） 。
㈡惟按所謂執行職務，應指行使其職務上之權力或履行其職務 上義務等，而與其所執掌之職務有關之行為，且外觀上需足 認為合乎規範之職務行為，或與職務行為在社會觀念上有適 當牽連關係之行為而言。經查：
⒈被告抗辯林燕芬、辜榮崇所為系爭取消被告候選人事實， 有系爭民事事件判決在卷可參（支付命令卷第19-29頁） 。故林燕芬為原告社區第９屆管委會之主任委員，於106 年10月14日召開區權會選任第10屆管理委員時，選票上被 告圈選欄位註記「※※※」，並記載「※※※符號為符合 系爭規約第8 條第3 項第8 款、第9 款規定之人選，並不 具管理委員候選之資格，圈選此欄為無效票」 ；當時辜 榮崇為原告社區之住戶，持麥克風表示被告已遭罷免且有 恐嚇毆打辜榮崇之情，不具候選資格(下稱系爭言論)等語 ，應可認定。
⒉又106 年10月14日區權會選任第10屆管理委員時，林燕芬 發給住戶選票上記載被告不具管理委員候選資格，圈選被 告者為無效票等語，係違反原告社區規約，其決議方法有 違章程之規定，並經出席之被告當場表示異議，被告依民 法第56條規定請求撤銷，於法有據乙節，業經臺灣高等法 院109年度上更一字第133號判決，尚未確定等情，有民事 判決1份在卷可參（本院卷第137-143頁）。是林燕芬所涉 系爭取消被告候選人事實，客觀上即難認係合法行使其職 務上權力之行為，外觀上亦難認為合乎規範之職務行為。 又系爭民事事件判決其中本院108年度北簡字第16209號判 決，係以系爭取消被告候選人事實因涉及原告社區管理委 員資格之公共事務，被告及林燕芬均得在區權會議表達意 見，而被告亦已提起民事訴訟請求撤銷該次區權會會議決 議，故難認林燕芬之主觀上有何故意侵害被告名譽之真正 惡意為理由，駁回被告之請求，自不能僅因被告提起本院 108年度北簡字第16209號之訴訟受敗訴判決，即驟以推認 林燕芬係合法行使其職務上權力，是原告主張，並無所據 。
⒊再者，辜榮崇於106 年10月14日區權會議時為原告社區之 住戶，並以住戶身分發表系爭言論等情，亦有108年度北 小字第5636號判決１份附卷可佐（支付命令卷第19-29頁） ，是辜榮崇自非原告管委會或委員會之成員，在社會觀念 上亦非屬適當牽連關係之行為，則原告依系爭規約約定請
求，於法亦屬無據。
五、從而，原告系爭規約約定，請求被告返還代墊款12萬元及自 支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息， 於法未合，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元