臺中高等行政法院裁定
111年度聲字第12號
聲 請 人 蕭裕民
相 對 人 臺中市政府環境保護局
代 表 人 陳宏益
上列聲請人因與相對人臺中市政府環境保護局間陳情事件（本院
111年度訴字第73號），聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第368條第1項規定：「證據有滅失或礙難使用 之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物 之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或 保全書證。」第370條規定：「(第1項)保全證據之聲請，應 表明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事 人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證 據應證之事實。四、應保全證據之理由。(第2項)前項第一 款及第四款之理由，應釋明之。」第284條規定：「釋明事 實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。 但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」俱為行政訴 訟法第176條規定準用之。所謂保全證據應證之事實，係指 所保全之證據在行政訴訟中究係證明如何之待證事實；所謂 保全證據之理由，係指須表明證據有滅失或礙難使用之虞， 或經他造同意之事實；所謂釋明，係指可使法院信其主張為 真實之得以即時為調查之證據。其立法意旨，係鑑於證據之 調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者 ，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之 虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使 用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘 本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即 無聲請保全證據之必要。又保全證據之聲請與起訴應具備之 要件不同，行政法院就保全證據之聲請案為審查，如認其聲 請為不合法或無理由，即應逕以裁定駁回之，並無行政訴訟 法第107條第1項但書規定應由審判長定期間先命補正之適用 （最高行政法院110年度抗字第111號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：
㈠聲請保全之證據說明如下：訴訟卷頁367/369所屬的公文（下 稱系爭公文）之完整原件。
1.當事人：環保局
2.保全證據：系爭公文完整原件。
3.依該證據應證之事實：被告於辦理本訴訟標的案的公文中 即違法寫明決定不予回覆，故於陳情平台登錄違法内容， 以及違法勾選不回覆。
4.應保全證據之理由：該證據從訴願到訴訟答辯狀、到訴訟 補提證，歷經數次提出不同的變造影本，且經過屢次準備 庭時已提出各質疑點，若不儘速保全原件，調取原件時恐 被違法人員抽換或變造公文的其他部分。
㈡調取辦理本訴訟標的案的公文完整原件乃天經地義的基本事 實調查，若法院不理會原告一再強調申請證據調查，又不 理會原告聲請證據保全，本函到被告手中，就等於提醒被 告滅證等語。
三、經查，被告於準備程序時表示：（系爭公文）係對於這個案 件110年2月5日陳情呈核的內簽，收到這份陳情之後處理要 打內簽的稿，然後呈核，依據內簽的內容去系統上回應，這 封信原告在案件編號可以去做查詢，查詢出來就是這個東西 ，不會另外寄等語（見本院111年度訴字第73號卷〈下稱訴字 卷〉第663頁），是系爭公文應係被告就原告「請回覆稽查結 果」陳情案之函復內容（見訴字卷第85頁），查系爭公文右 上方註記有：「檔號：110/00000000/」、「保存年限：10 年」字樣，是系爭公文應屬檔案法第2條第2款之檔案，而行 政機關對於公文檔案之管理、保存，本應依檔案法等相關規 定予以辦理，在保存期限未屆前不致任意銷毀或任予滅失， 尚難認有滅失或礙難使用之虞之情形，聲請人所稱恐遭相對 人抽換、變造、湮滅或滅失等情，核屬臆測而不可採。況本 件之訴訟業已繫屬於本院，且相對人業已將系爭公文影本提 出附卷，殊無另為聲請保全證據之必要。從而，本件聲請人 所為證據保全之聲請，與上開規定要件不符，應予駁回。四、結論：本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 陳 文 燦
法 官 楊 嵎 琇
法 官 張 鶴 齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 黃 靜 華